Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker je prva tožnica vložila tožbo zoper dokončno odločbo toženca po izteku 30 dnevnega roka, jo je bilo treba kot prepozno zavreči. Prva tožnica je sicer znotraj roka za vložitev tožbe priporočeno po pošti poslala tožbo, vendar na naslov toženca - Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, ne pa na sodišče. Toženec je nato pošiljko - tožbo sodišču odstopil neposredno. To pa je bilo nedvomno po izteku 30 dnevnega roka in torej prepozno.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.
Zoper sklep je pritožbo vložila prva tožnica zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je svojo pritožbo (verjetno tožbo) z datumom 23. 4. 2013 posredovala Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani s priporočeno poštno pošiljko s povratnico že naslednji dan, to je v sredo 24. 4. 2013 (podatek iz priloženega obrazca potrdilo o oddaji pošiljke). Pošta v A. in Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je tožbo prejelo dan pozneje, v četrtek 25. 4. 2013, kar je razvidno iz priloženega obrazca Pošte Slovenije „povratnica“. Na levi strani povratnice je nalepka, ki so jo nalepili na pošti v B., iz katere je razvidno, da je bila tožba oddana na pošti v B. v sredo dne 24. 4. 2013. Na desni polovici povratnice zgoraj, je odtisnjen okrogli žig pošte v A. z datumom 25. 4. 2013, iz česar je moč razbrati, da je tožba ta dan prispela na pošto v A.. Na levi strani povratnice spodaj se nahaja lastnoročni podpis prevzemnika na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani ter datumska štampiljka 25. 4. 2013. Vsi navedeni datumi in podpis prevzemnika tožbe so razvidni iz fotokopij navedenih in priloženih obrazcev „potrdilo o oddaji pošiljke“ in „povratnica“. Od datuma prevzema navedene odločbe dne 5. 4. 2013, pa do oddaje pritožbe na odločbo na pošto dne 24. 4. 2013 je preteklo samo 19 dni, kar je znotraj zakonskih 30 dni. Sodišče je pri izdaji sklepa očitno sledilo zmotnim navedbam toženca o zamudi, ki jo navaja v svojem odgovoru na tožbo.
Pritožba ni utemeljena.
Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno odločilo, v postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.
V 112. členu ZPP, ki se uporablja v skladu z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju: ZDSS-1) je določeno, da če je vloga vezana na rok, da se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno se šteje, dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljeno.
Po teh določbah se tako tožba šteje za pravočasno vloženo, če je pristojnemu sodišču vročena ali na njegov naslov oddana priporočeno po pošti, preden se rok izteče. Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, je rok za vložitev tožbe določen v 72. členu ZDSS-1, 30 dni.
Iz predloženih originalnih povratnic je razvidno, da sta tako prva tožnica in drugi tožnik prejela dokončno odločbo toženca št. ... z dne 2. 4. 2013 dne 4.4. 2013 tako, da se je 30 dnevni rok iztekel 4. 5. 2013 oziroma, ker je to sobota se je rok za vložitev tožbe v skladu s 4. odstavkom 111. člena ZPP iztekel 6. 5. 2013, to je prvi naslednji delavnik. To pomeni, da bi bila tožba vložena pravočasno, če bi 6. 5. 2013 prispela na sodišče oz. če bi bila tega dne priporočeno oddana na pošto na naslov sodišča. Prva tožnica je sicer že 24. 4. 2013, torej znotraj roka za vložitev tožbe, priporočeno po pošti poslala tožbo, vendar na naslov toženca Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, ne pa na sodišče. Toženec je nato pošiljko - tožbo sodišču odstopil neposredno 8. 5. 2013. Tožba je bila torej na sodišču vložena 8. 5. 2013. To pa nedvomno po izteku 30 dnevnega roka in torej prepozno.
Med dokumentacijo se poleg tožbe in prilog nahaja tudi kuverta o priporočeno oddani pošiljki v B. 24. 4. 2013 na naslov Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, evidentirano na pošti pod št. .... Ta ista št. se pojavlja na obeh kopijah, s katerima želi prva tožnica v pritožbi dokazati, da je dne 24. 4. 2013 oddala priporočeno pošiljko in jo poslala Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Dejansko se št. ... (in ostali podatki) nanaša na priporočeno pošiljko naslovljeno na ZPIZ Slovenije in na nobeno drugo pošiljko. Tudi sicer je na Delovno in socialno sodišče prispela le tožba, ki jo je neposredno sodišču posredoval ZPIZ Slovenije z dopisom, na katerem je žig sodišča in datum 8. 5. 2013. Tožbo, ki je na sodišče prispela 8. 5. 2013, to je po izteku 30 dnevnega roka za vložitev tožbe, je sodišče prve stopnje utemeljeno v skladu z 274. členom ZPP zavrglo in dodatno poudarilo, da je dokončna odločba toženca vsebovala pravilni pravni pouk, da lahko tožeča stranka uveljavlja sodno varstvo pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, C. ulica, v roku 30 dni po vročitvi odločbe.
Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, izpodbijani sklep pa pravilen in zakonit, je pritožbeno sodišče pritožbo prve tožeče stranke v skladu z 2. točko 365. člena ZPP zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.