- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 2029/2021
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.2029.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahteva za varstvo zakonitosti - Ali lahko toženec vloži zahtevo za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodno odločbo?Zahteva za varstvo zakonitosti je izredno pravno sredstvo, ki ga lahko vloži le državno tožilstvo, kar pomeni, da toženec te pravice nima.
- Utemeljenost pritožbe - Ali je pritožba tožene stranke utemeljena?Pritožba tožene stranke, ki navaja socialno in finančno stisko ter nepravičnost razsodbe, ni utemeljena, saj se v tem postopku ne more uspeti.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahteva za varstvo zakonitosti je izredno pravno sredstvo, ki jo zoper pravnomočno sodno odločbo lahko vloži le državno tožilstvo. Ker toženec te pravice nima, je njegova zahteva za varstvo zakonitosti nedovoljena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zahtevo tožene stranke za varstvo zakonitosti z dne 1. 10. 2021 kot nedovoljeno zavrglo.
2. Proti sklepu vlaga laično pritožbo tožena stranka. Navaja, da nima zabojnikov za smeti in da je socialno ter finančno v slabem stanju. Okrajno sodišče v Domžalah je o zadevi glede grobnice razsodilo nepravično.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Zahteva za varstvo zakonitosti je izredno pravno sredstvo, ki jo zoper pravnomočno sodno odločbo lahko vloži le državno tožilstvo (prvi odstavek 385. člena Zakona o pravdnem postopku1).
5. Toženec je zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1105/2021 z dne 16. 8. 2021 vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Ker toženec te pravice nima, je njegova zahteva za varstvo zakonitosti nedovoljena, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo (drugi odstavek 391. člena v zvezi s prvim in drugim odstavkom 374. člena ZPP).
6. S pritožbenimi navedbami o nestrinjanju s pravnomočno odločitvijo o glavni stvari toženec v tem postopku ne more uspeti, zato so te navedbe pravno nerelevantne.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
1 V nadaljevanju ZPP.