- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III DoR 72/2017-8
ECLI:SI:VSRS:2017:III.DOR.72.2017.8 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker sklep o zavrnitvi predloga za razveljavitev klavzule pravnomočnosti ne predstavlja sklepa, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, revizija zoper njega ni dovoljena.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožene stranke za razveljavitev klavzule o pravnomočnosti sodbe Okrožnega sodišča v Mariboru I Pg 144/2009 z dne 25. 3. 2009 (v nadaljevanju Sodba), zahtevo za vročitev Sodbe in pritožbo zoper Sodbo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Po prvem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranke vložijo revizijo zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan. Sklep, s katerimi je bilo pravnomočno odločeno o zavrnitvi predloga za razveljavitev klavzule pravnomočnosti,1 ni sklep, s katerim bi se postopek pravnomočno končal v skladu s prvim odstavkom 384. člena ZPP. Zato v takih primerih tudi ni dovoljeno predlagati, da se revizija dopusti (377. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).
1 Glej tudi sklepe Vrhovnega sodišča RS III Ips 163/2006 z dne 27. 3. 2007, II Ips 276/2003 z dne 15. 4. 2004, II DoR 220/2012 z dne 20. 9. 2012 ter II DoR 83/2013 z dne 21. 3. 2013.