Jedro

Okoliščina, da je pritožnica sodnica na pritožbenem sodišču, ki bi moralo odločiti o pritožbi, utemeljuje prenos pristojnosti.

Izrek

Za odločanje v pritožbenem postopku v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Mariboru je v teku nepravdna zadeva N 176/2016. Zoper sklep z dne 16. 10. 2017 sta se pritožili udeleženki A. A. in B. B. 2. Višje sodišče v Mariboru, ki bi moralo odločiti o navedenih pritožbah, je Vrhovnemu sodišču podalo predlog za prenos pristojnosti. Navedlo je, da je pritožnica A. A. višja sodnica, ki sodi na civilnem oddelku Višjega sodišča v Mariboru. To pa je oddelek, ki bi moral o tej pritožbi tudi odločiti.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali pa če za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

5. Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedeni določbi, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Okoliščina, na kateri temelji predlog pristojnega sodišča, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi na pritožbeni stopnji določilo drugo stvarno pristojno sodišče in sicer Višje sodišče v Ljubljani.