Jedro

Če izvršitelj ni prejel niti odredbe sodišča o pravi izvršbe, niti ustreznih listin iz 4. odst. Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja, niti predujma za stroške za opravo dejanj izvršbe ali zavarovanja, tedaj izvršitelj ni upravičen do plačila za storitev v stalnem znesku v višini 25 točk (tar. št. 11 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev) za postavko seznanitev s spisom in vpis v evidenco.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog izvršitelja M. za odmero plačila za izvršiteljsko storitev v tej zadevi. Proti sklepu se pritožuje izvršitelj s pritožbenim predlogom, da sodišče druge stopnje razveljavi izpodbijani sklep in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. V pritožbi navaja, da je prvemu sodišču predložil stroškovnik v znesku 1.000,00 SIT za opravljeno delo na podlagi tarife št. 11 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev, ta storitev pa se nanaša na seznanitev s spisom in na vpis v evidenco. Pritožitelj opozarja, da je prvo sodišče dne 16.6.2000 izdalo sklep o določitvi izvršitelja, katerega je bilo potrebno vpisati v evidenco in izdelati ovitek spisa, v nadaljevanju pa je bilo potrebno vlagati liste po vrstnem redu dospelosti, jih ustrezno označiti, izdelati sprotni popis spisa in listine vezati. Pritožitelj zato meni, da je upravičen do zahtevanih stroškov. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje sprejema kot pravilno prvostopno ugotovitev, da izvršiteljev predlog za odmero plačila stroškov za njegove storitve v tej zadevi ni utemeljen. To stališče prvo sodišče utemeljeno opira na določbe 19. čl. Pravilnika o upravljanju službe izvršitelja (Ur.l. RS št. 32/99 in 32/2000). Po pravilih navedene določbe začne izvršitelj opravljati posamezna dejanja izvršbe in zavarovanja, v posamezni zadevi tedaj, ko prejme: 1. sklep sodišča, ki vodi izvršilni postopek ali postopek zavarovanja o določitvi izvršitelja, 2. ko prejme odredbo sodišča o opravi dejanja izvršbe ter 3. ko na svoj žiro račun od upnika prejme predujem za stroške za opravo dejanj izvršbe ali zavarovanja. V danem primeru je sicer prvo sodišče s sklepom določilo pritožitelja za izvršitelja, ker pa upnik v sodno določenem roku ni plačal predujma za stroške izvršitelja, je še pred izidajo odredbe o opravi dejanj izvršbe, ustavilo izvršbo. Izvršitelj tako ni prejel niti odredbe sodišča o opravi izvršbe, niti ustreznih listin iz 4. odst. 19. čl. že omenjenega pravilnika niti predujma za stroške za opravo dejanj izvršbe ali zavarovanja. Zaradi tega še niso bili podani pogoji za začetek opravljanja posameznih dejanj izvršbe, poleg tega pa tudi ne pogoji za seznanitev s spisom. V tar. št. 11 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev je določeno, da je izvršitelj upravičen do plačila za storitev v stalnem znesku v višini 25 točk za postavko seznanitev s spisom in vpis v evidenco. Navedene storitve izvršitelj ni opravil, saj teh možnosti objektivno niti ni imel, saj spisa izvršilnega sodišča ni prejel, da bi se lahko z njim seznanil. Upnik, ki v naprej ni založil predujma za stroške za delo izvršitelja, je bil sankcioniran s tem, da je v skladu z zakonom sodišče izvršbo ustavilo. Ni nobene pravne podlage, na kateri bi lahko izvršitelj zahteval plačilo določenih stroškov za opravljanje dejanj izvršbe, če do njih zaradi ustavitve izvršbe, ki je posledica nezaložitve predujma, ni prišlo. Sodišče druge stopnje je na podlagi navedenih razlogov ugotovilo, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, zato je pritožbo izvršitelja zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).