Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 102/2013

ECLI:SI:VSRS:2013:I.R.102.2013 Civilni oddelek

spor o pristojnosti izvršba naknadna kumulacija izvršilnih sredstev izvršba na delež družbenika krajevna pristojnost
Vrhovno sodišče
29. avgust 2013
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za primer izvršbe na delež družbenika z določbo četrtega odstavka 165. člena ZIZ predvidena smiselna uporaba določb o izvršbi na nepremičnine se nanaša le na prodajo deleža (način izvršbe), ne posega pa v pravila o pristojnosti. Pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru je tako podana zaradi splošnega pravila iz prvega odstavka 35. člena ZIZ.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Upnik je 13. 6. 2013 pri izvršilnem sodišču (Okrajnem sodišču v Kopru) vložil predlog za razširitev izvršbe in poleg že predlaganih izvršilnih sredstev, glede katerih je bila dovoljena izvršba, predlagal še izvršbo na poslovni delež drugega tožnika v družbi K. d. o. o. 2. Okrajno sodišče v Kopru je odločilo, da ni „pristojno za dovolitev in opravo izvršbe v predmetni izvršilni zadevi“, po pravnomočnosti sklepa pa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. Sodišče je svojo odločitev oprlo na okoliščino, da je sedež družbe K. d. o. o. v Ljubljani in se pri tem sklicevalo na določbo 164. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

3. Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti, ker je na stališču, da se v primeru naknadne kumulacije izvršilnih sredstev pristojnost določa glede na okoliščine v času vložitve izvršilnega predloga in sprememba okoliščin med postopkom, na katere se opira pristojnost, ne vpliva na nadaljnjo pristojnost sodišča. 4. Pravilno je stališče Okrajnega sodišča v Ljubljani, da z določbo četrtega odstavka 35. člena ZIZ za primer naknadne kumulacije izvršilnih sredstev s prodajo dolžnikovih nepremičnin predvidene izjeme od splošnega pravila o temeljni pristojnosti iz določbe tretjega odstavka 40.c člena istega zakona, ni mogoče širiti tudi na primere naknadne kumulacije izvršilnih sredstev s prodajo deleža družbenika v družbi. Za primer izvršbe na delež družbenika z določbo četrtega odstavka 165. člena ZIZ predvidena smiselna uporaba določb o izvršbi na nepremičnine se nanaša le na prodajo deleža (način izvršbe), ne posega pa v pravila o pristojnosti.(1) Pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru je tako podana zaradi splošnega pravila iz prvega odstavka 35. člena ZIZ.

Op. št. (1): Primerjaj odločbo VS RS I R 49/2012 z dne 19. 3. 2012.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia