Jedro

Okoliščina, da je pravdna stranka državna tožilka, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

Tožnik je predlagal, da Vrhovno sodišče RS določi drugo stvarno pristojno sodišče za postopek v odškodninskem sporu. Toženka je državna tožilka na Okrožnem državnem tožilstvu v B. in skoraj vsakodnevno pred Okrajnim sodiščem v B. zastopa obtožne akte. Zato naj bi se "med sodniki spletlo določeno znanstvo, tako da bi ti odnosi lahko sodnike obremenjevali pri odločanju v konkretnem pravdnem postopku". Tožnikovo stališče je, da so podani tehtni razlogi, da se pravdni postopek opravi pred drugim sodiščem. Svoj predlog tožnik utemeljuje še s tem, da je tudi v kazenski zadevi proti toženki kazenski postopek potekal pred Okrajnim sodiščem v A. in ne pred sicer krajevno pristojnim Okrajnim sodiščem v B. Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. V predlogu predstavljeni argumenti ne predstavljajo tehtnih razlogov v smislu določb 67. člena ZPP. O odškodninskem zahtevku se bo odločalo v pravdnem postopku, narava toženkinega dela pa ni takšna, da bi bila toženka v pogostem kontaktu s pravdnimi sodniki.