Jedro

Ker na dan nastanka taksne obveznosti ne vpliva prejem plačilnega naloga, v katerem je naveden znesek sodne takse in rok, v katerem jo je treba plačati, na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje tudi ne vplivajo pritožbene navedbe, da toženi stranki do prejema plačilnega naloga višina taksne obveznosti ni bila znana.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožene stranke z dne 2. 6. 2012 za obročno plačilo sodne takse za pritožbeni postopek v višini 471,00 EUR.

2. Zoper sklep je iz vseh pritožbenih razlogov vložila pritožbo tožena stranka in predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijan sklep razveljavi in ji dovoli plačilo sodne takse v štirih obrok oziroma da prekine postopek do dokončanja stečajnega postopka zoper prvo toženo stranko.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da tožena stranka ob vložitvi pritožbe zoper sodbo z dne 17. 2. 2012 ni plačala sodne takse, zato jo je s plačilnim nalogom z dne 3. 5. 2012 pozvalo na njeno plačilo. Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog oziroma obročno plačilo in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje (1. točka prvega odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1). Skladno s 1. točko prvega odstavka 5. člena ZST-1 je obveznost tožene stranke za plačilo takse za pritožbo nastala ob njeni vložitvi 17. 4. 2012. Tožena stranka je predlog za obročno plačilo sodne takse vložila šele 4. 6. 2012, zato je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju njenega predloga kot prepoznega pravilna. Ker na dan nastanka taksne obveznosti ne vpliva prejem plačilnega naloga, v katerem je naveden znesek sodne takse in rok, v katerem jo je treba plačati, na pravilnost odločitve sodišča prve stopnje tudi ne vplivajo pritožbene navedbe, da toženi stranki do prejema plačilnega naloga višina taksne obveznosti ni bila znana.

5. Pritožbeno sodišče še dodaja, da je za odločanje o ugovoru zoper višino sodne takse pristojno sodišče prve stopnje, stečajni postopek, ki teče zoper družbo B. d.o.o., pa na obveznost tožene stranke za plačilo sodne takse za vloženo pritožbo ne vpliva.

6. Ker nobeden od uveljavljanih pritožbenih razlogov ni podan in ker pritožbeno sodišče tudi ni zasledilo kršitev, na katere paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).