Jedro

Skladno s prvim odstavkom 6.b člena ZST-1 se pri plačilu sodne takse prek ponudnika plačilnih storitev šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka. Vendar ta določba ZST-1 ne varuje zavezancev za plačilo sodne takse, ki so nalog za plačilo sodne takse ponudniku bančnih storitev dali po poteku petnajstdnevnega roka, ampak varuje le taksnega zavezanca, ki je ponudniku plačilnih storitev dal nalog za plačilo pravočasno, torej znotraj roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu, pa je plačilo iz kakršnega koli razloga prispelo na prehodni podračun sodišča šele v roku treh delovnih dni po poteku roka za plačilo. Rok za plačilo sodne takse je materialnopravni rok, določen v 34. členu ZST-1. Obveznost plačila sodne takse je torej materialnopravna obveznost. Plačilo sodne takse po izteku roka za plačilo se zato ne more upoštevati.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani del sklepa potrdi.

II. Tožnica sama krije svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožnice za obročno plačilo sodne takse za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari - postopek na splošno (I. točka izreka). Ugotovilo je, da je pritožba tožnice umaknjena (II. točka izreka).

2. Zoper II. točko izreka zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava vlaga pritožbo tožnica. Sklicuje se na pravni pouk za plačilo sodne takse za postopek s pritožbo (postopek na splošno), iz katerega izhaja, da je sodna taksa plačana na dan, ko je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega računa sodišča (prvi odstavek 6.a člena ZST‑1). Pri plačilu sodne takse preko ponudnika plačilnih storitev se po njenem mnenju šteje, da je taksa plačana pravočasno, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega računa sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka, razen če se dostavi sodišču potrdilo o plačilu takse pred potekom roka iz prvega odstavka plačilnega naloga. Navaja, da je takso plačala 27. 12. 2019 ob 16.10 uri zaradi praznikov, saj je banka A., ekspozitura B. delala 24. 12. 2019 le do ... ure, 25. in 26. 12. 2019 pa so bile banke zaprte, sodišče pa je na prehodni račun prejelo plačano takso 30. 12. 2019, torej dva delovna dneva po izteku roka. Predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se pritožbi tožnice ugodi, podrejeno pa zadevo razveljavi in vrne v ponovno odločitev sodišču prve stopnje. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani del sklepa preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP).

5. Sodišče prve stopnje je odločitev o tem, da se šteje pritožba tožnice v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP za umaknjeno, sprejelo na podlagi ugotovitve, da se je glede na vročitev plačilnega naloga 9. 12. 2019 15-dnevni rok za plačilo sodne takse iztekel 24. 12. 2019. Tej ugotovitvi tožnica ne oporeka. Tožnica v pritožbi zatrjuje, da je sodno takso plačala 27. 12. 2019, kar izhaja tudi iz potrdila, ki ga je predložila sodišču 30. 12. 2019. Iz izpisa plačilnega prometa izhaja, da je sodna taksa na podračun pri sodišču prispela 30. 12. 2019. Glede na to je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je sodno takso tožnica plačala prepozno.

6. Neutemeljeno je pritožbeno zavzemanje, da je plačana sodna taksa 30. 12. 2019 pravočasno prispela na račun sodišča prve stopnje. Skladno s prvim odstavkom 6.b člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl. – ZST-1) se pri plačilu sodne takse prek ponudnika plačilnih storitev šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka. Vendar ta določba ZST-1 ne varuje zavezancev za plačilo sodne takse, ki so nalog za plačilo sodne takse ponudniku bančnih storitev dali po poteku petnajstdnevnega roka, ampak varuje le taksnega zavezanca, ki je ponudniku plačilnih storitev dal nalog za plačilo pravočasno, torej znotraj roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu, pa je plačilo iz kakršnega koli razloga prispelo na prehodni podračun sodišča šele v roku treh delovnih dni po poteku roka za plačilo. Rok za plačilo sodne takse je materialnopravni rok, določen v 34. členu ZST-1. Obveznost plačila sodne takse je torej materialnopravna obveznost. Plačilo sodne takse po izteku roka za plačilo se zato ne more upoštevati (prim. sklepa Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1178/2019 in II Cpg 692/2019).

7. Na odločitev ne vplivajo (sicer tudi dokazno nepodprte) pritožbene navedbe o odpiralnem času bančne poslovalnice v B., saj iz njih ne izhaja, da bi bilo tožnici objektivno onemogočeno pravočasno plačilo sodne takse v celotnem 15‑dnevnem roku, ki ji je bil za to na voljo.

8. Ker niso podani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter kot pravilen in zakonit potrdilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9. Tožnica s pritožbo ni uspela, zato skladno z določbo prvega odstavka 154. člena v povezavi s prvim odstavkom 165. člena ZPP sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.