- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1729/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1729.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Obrazložitev dolžnikovega ugovora zoper sklep o izvršbi.Ali je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi obrazložen in ali je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je ugovor neobrazložen?
- Postopek po 62. členu ZIZ.Kako naj sodišče ravna, ko je dolžnikov ugovor obrazložen in kakšne so posledice za sklep o izvršbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine obrazložen, je treba postopati po določbi 2. odstavka 62. člena ZIZ ter sklep o izvršbi razveljaviti v delu, s katerim je dolžniku naloženo plačilo terjatve in odločiti, da bo o zahtevku in o stroških odločalo sodišče prve stopnje v pravdnem postopku.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi razveljavi v 2. točki izreka.
O zahtevku in stroških bo odločalo sodišče prve stopnje v pravdnem postopku.
Obrazložitev
Na upnikov predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom naložilo dolžniku, da upniku poravna terjatev v znesku 118.200,00 SIT s pripadki, za primer, kolikor dolžnik v roku 8 dni ne poravna navedene terjatve, pa je dovolilo izvršbo z rubežem dolžnikove plače. V ugovoru proti sklepu o izvršbi dolžnik navaja, da je na upnikov dopis skušal zadevo urediti preko enote v K., saj se ni strinjal z odprtimi postavkami, navedeni enoti pa je tudi poslal potrdila o vplačilih. Kljub dogovoru enota v Kamniku zadeve ni uredila ter mu tudi ni poslala ustreznega obvestila. Njegovi dokumenti so ostali pri upniku, zato tudi zavrača izpodbijani sklep.
Sodišče prve stopnje je štelo dolžnikov ugovor za neobrazložen in s tem neutemeljen in ga je zato poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
Pritožba je utemeljena.
Po oceni pritožbene stopnje dolžnikovega ugovora ni mogoče šteti za neobrazloženega. Vsebina dolžnikovega ugovora kaže, da z njim izpodbija sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v celoti in izrecno tudi v delu, v katerem mu je naloženo plačilo terjatve. Glede na razloge, ki jih navaja v ugovoru, dolžnik niti nima možnosti priložiti ugovoru kakšne dokaze, saj jih je preko enote v K. poslal upniku. Dolžnik bo tako imel možnost le v pravdnem postopku dokazovati svoje trditve in doseči, da bo upnik predložil dokaze, na katere se dolžnik sklicuje. Ker je torej po presoji pritožbenega sodišča dolžnikov ugovor obrazložen, je treba postopati po določbi 2. odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju. Na tej določbi tudi temelji odločitev pritožbenega sodišča, kot izhaja iz izreka tega sklepa.