Jedro

Glede na določbe ZDU-1 je javno pooblastilo za opravljanje javnih nalog osebi javnega prava, ki ni upravni organ, niti javna agencija, ustanovljena za opravljanje upravnih nalog, lahko dano le z zakonom ali na podlagi zakona, ne pa na podlagi odločbe o dodelitvi statusa delujoče LAS, kot je to v obravnavanem primeru. Tudi sicer ocenjevanje in izbira projektov ne pomeni odločanja o upravičenju do nepovratnih sredstev. Zato izpodbijano obvestilo in odločba ne pomenita odločitve o tožnikovi pravici.

Izrek

Tožba se zavrže. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Toženka je z izpodbijano odločbo kot neutemeljeno zavrnila pritožbo tožnika zoper obvestilo z dne 12. 10. 2011, s katerim je toženka tožnika obvestila, da se njegov projekt „P.“, ne izbere za uvrstitev v Načrt izvedbenih projektov za leto 2011 in ni upravičen do nepovratnih sredstev Leader v okviru 3. javnega poziva LAS Posavje za sredstva Leader iz kvote za leto 2011, 2012 in 2013. Tožnik se s takšno odločitvijo ne strinja in v tožbi navaja, da toženka v javnem pozivu v točki 3 kot upravičene prijavitelje navaja javne institucije/organizacije, nevladne organizacije, gospodarske družbe in fizične osebe, na koncu pa sredstva dodeli Občini ... in Centru za podjetništvo in turizem ..., kar je v neskladju z javnim pozivom in etiko, saj je eden od članov upravnega odbora zastopnik Občine ..., direktor Centra za podjetništvo in turizem ... pa je bil pred leti v.d. direktor zakonite zastopnice toženke. Predlaga, naj naslovno sodišče sklep upravnega odbora LAS Posavje z dne 11. 10. 2011 razveljavi in zahteva, da se 3. javni poziv za nabor projektov, upravičenih do nepovratnih sredstev Leader iz kvote za leta 2011, 2012 in 2013 ponovi. Zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

Toženka v odgovoru na tožbo predlaga, naj sodišče tožbo zavrne kot neutemeljeno oziroma, da jo zavrže. Navaja, da je bila vloga tožnice na razpis nepopolna do te mere, da sploh ni bila pozvana na dopolnitev vloge, saj so njeni vlogi manjkale več kot tri obvezne priloge oziroma obrazci, kar podrobneje utemelji. Ker toženka zaradi nepopolnosti vloge ni bila vsebinsko obravnavana, tudi nima pravnega interesa za tožbo. Navaja še, da toženka ni samostojna pravna oseba, ampak pogodbeno združenje, ki deluje v okviru Regionalne razvojne agencije ... Tožbo bi bilo potrebno zato iz razloga, ker toženka ni stranka, navedena v petem odstavku 17. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tudi iz tega razloga zavreči. Tožba ni dovoljena.

Upravne naloge, med katere spada tudi odločanje o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih posameznikov, pravnih oseb in drugih strank, po 14. in 15. členu Zakona o državni upravi (v nadaljevanju ZDU-1) opravljajo upravni organi, kamor sodijo ministrstva, organi v njihovi sestavi in upravne enote, lahko pa tudi javne agencije, če so ustanovljene s tem namenom in nosilci javnih pooblastil, če jim je pooblastilo za opravljanje javnih nalog podeljeno z zakonom ali na podlagi zakona. Javno pooblastilo za vodenje postopka in odločanje v upravnih zadevah se podeli z zakonom (drugi odstavek 1. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, v nadaljevanju ZUP).

Navedeno pomeni, da nihče drug, razen navedenih subjektov, ne more opravljati upravnih nalog, kamor spada tudi odločanje o upravičenju do nepovratnih sredstev LEADER iz kvote za leto 2011, 2012 in 2013, kar je sporno v tem primeru.

Iz upravnih spisov izhaja, da je bila toženka kot Lokalna akcijska skupina (v nadaljevanju LAS) v skladu z Javnim razpisom za izbor in potrditev Lokalnih akcijskih skupin, upravičenih do sredstev za izvajanje pristopa Leader (Uradni list RS, št. 21/08), ustanovljena na podlagi zavezujoče pogodbe med partnerji dne 5. 6. 2008 (v nadaljevanju Pogodba).

Ministrstvo za kmetijstvo ji je z odločbo z dne 14. 1. 2009 na podlagi Javnega razpisa za izbor in potrditev Lokalnih akcijskih skupin, upravičenih do sredstev za izvajanje pristopa Leader (Uradni list RS, št. 76/08) dodelilo status delujoče LAS in odločilo, da je upravičena do koriščenja sredstev iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), namenjenih za izvajanje pristopa Leader v programskem obdobju 2007 – 2012 (sredstva osi 4).

Naloge toženke izhajajo iz 8. člena Pogodbe. Med njih spada tudi ocenjevanje in izbira projektov in zagotovitev, da so izbrani s cilji in nameni lokalne razvojne strategije.

Toženka ni upravni organ, niti javna agencija, ustanovljena za opravljanje upravnih nalog. Ne glede na to, da je glede na citirane določbe ZDU-1 javno pooblastilo za opravljanje javnih nalog osebi javnega prava, ki ni upravni organ, niti javna agencija, ustanovljena za opravljanje upravnih nalog, lahko dano le z zakonom ali na podlagi zakona, ne pa na podlagi odločbe o dodelitvi statusa delujoče LAS, kot je to v obravnavanem primeru, tudi sicer ocenjevanje in izbira projektov ne pomeni odločanja o upravičenju do nepovratnih sredstev.

Zato po presoji sodišča izpodbijano obvestilo in odločba ne pomenita odločitve o tožnikovi pravici. To pomeni, da izpodbijanima aktoma zato ni bilo poseženo v tožnikovo pravico ali neposredno, na zakon oprto osebno korist. Tudi sicer toženka utemeljeno ugovarja, da kot toženka, ustanovljena na podlagi zavezujoče pogodbe med partnerji, ki ni registrirana kot pravna oseba, nima davčne številke in transakcijskega računa, glede na peti odstavek 17. člena ZUS-1 ne more biti toženec v upravnem sporu. Po navedeni določbi je toženec lahko država, lokalna skupnost oziroma druga pravna oseba, ki je izdala upravni akt, s katerim je bil postopek odločanja končan.

Tožbo je bilo zato potrebno na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavreči. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1.