- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 2/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:VIII.R.2.2012 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Morebitna nezakonitost imenovanja poslovodnega organa gospodarske družbe ni delovni spor, temveč gospodarski spor po 1. točki prvega odstavka 482. člena ZPP.
Izrek
Za odločanje o tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Tožnik je s tožbo, vloženo na Okrožnem sodišču v Ljubljani zahteval plačilo 44.250,00 EUR kot odpravnino zaradi predčasne razrešitve s funkcije generalnega direktorja in sicer odpravnino, ki naj bi mu šla po Aktu o ustanovitvi ter Zakonu o prejemkih poslovodnih oseb v gospodarskih družbah v večinski lasti Republike Slovenije in samoupravnih lokalnih skupnosti.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani. se je s sklepom II Pd 3120/2011-6 z dne 12. 1. 2012 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Štelo je, da gre za spor v zvezi z zatrjevanim delovnim razmerjem med strankama.
3. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo. Zato je predlagalo, da v sporu o pristojnosti na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) odloči Vrhovno sodišče. Tožnik ne vtožuje nobene od pravic iz delovnega razmerja. Gre za spor med družbo in članom organa družbe zaradi plačila odpravnine zaradi odpoklica (oziroma neimenovanja) s funkcije direktorja.
4. Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
5. Delovno sodišče pravilno ugotavlja, da ne gre za nobenega od individualnih delovnih sporov med delavcem in delodajalcem v smislu 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1). Tožnik ne uveljavlja sklenitve ali obstoja delovnega razmerja, niti nezakonitosti prenehanja takega razmerja, saj niti ne zatrjuje, da bi tako razmerja med strankama obstajalo ali bi moralo obstajati. Morebitna nezakonitost imenovanja poslovodnega organa gospodarske družbe pa ni delovni spor, temveč gospodarski spor po 1. točki prvega odstavka 482. člena ZPP. Za tovrstne spore, vključno za spore o denarnih zahtevkih, ki izvirajo iz takih sporov, pa je stvarno pristojno redno sodišče. 6. Glede na navedeno je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZDSS-1, Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno redno sodišče, pri katerem je bila tožba tudi vložena.