Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep X Ips 390/2008

ECLI:SI:VSRS:2008:X.IPS.390.2007 Upravni oddelek

revizija pogoji za dovolitev revizije trditveno in dokazno breme za dovolitev revizije
Vrhovno sodišče
2. julij 2008
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če revident v reviziji niti neposredno niti opisno ne navede, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil izpolnjen, revizijsko sodišče revizijo zavrže.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po odvetniku dne 30.5.2008 vložila revizijo.

Revizija ni dovoljena.

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje odločilo, da smejo davčni zavezanci za davek od dobička pravnih oseb, na podlagi 202. člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP; Uradni list RS, št. 18/96, 87/97, 82/98, 91/98 in 108/99), zmanjšanje davčne osnove in druge olajšave uveljavljati najpozneje do poteka roka za vložitev davčnega obračuna oziroma do izdaje odmerne odločbe, če obračun ni pravilen. Ker tožeča stranka obračuna ni vložila, olajšav ne more uspešno uveljavljati v pripombah na zapisnik, ne glede na to, da odmerna odločba še ni bila izdana. Sodišče prve stopnje je odločilo še, da je davčni organ prve stopnje ravnal zakonito, ko je davčno osnovo ugotovil z oceno, in tudi ko argumentirano ni priznal stroškov storitev, ki naj bi jih za tožečo stranko opravila družba iz države Delaware (ZDA).

Po 2. odstavku 83. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1; Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 – sklep US) je revizija dovoljena, če je podan eden od tam navedenih pogojev za njeno dovolitev. Po presoji vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. O ustavnosti tega stališča se je izreklo tudi Ustavno sodišče RS, ki je v sklepu, št. Up-858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da je takšna razlaga skladna z zagotavljanjem človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki jih zagotavlja Ustava RS. Ker tožeča stranka v reviziji ni niti neposredno niti opisno navedla, kateri pogoj za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 naj bi bil v tem primeru izpolnjen, revizije ni mogoče dovoliti.

Ker tožeča stranka ni uspela dokazati, da izpolnjuje katerega izmed pogojev za dovolitev revizije po 2. odstavku 83. člena ZUS-1, je vrhovno sodišče njeno revizijo zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia