Jedro

Po tar. št. 4031 ZST-1 je sodna taksa za postopek o pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi določena v višini 100,00 EUR. Pri tem ni posebej opredeljeno, da gre za pritožbo zoper sklep o vsebinski odločitvi o ugovoru zoper sklep o izvršbi, temveč je določeno zgolj, da gre za sklep o ugovoru, med sklepe o ugovoru pa sodi tudi sklep, s katerim sodišče šteje, da je ugovor umaknjen.

Izrek

Pritožba dolžnika se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor dolžnika zoper plačilni nalog z dne 13. 2. 2013. 2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnik zaradi vseh pritožbenih razlogov in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter ugotovitev, da znaša sodna taksa za ugovor 33,00 EUR oziroma podredno razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovni postopek. Navaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 31. 1. 2013 odločilo, da se ugovor, ki ga je dolžnik podal 4. 1. 2013, šteje za umaknjenega, saj dolžnik ni plačal sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi. Pove, da je zoper navedeni sklep podal pritožbo zato, ker je bila sodna taksa plačana znotraj 8-dnevnega zakonsko določenega roka 18. 1. 2013. Navaja, da je sodišče za vloženo pritožbo odmerilo sodno takso po tar. št. 4031 ZST-1 v znesku 100,00 EUR, kar pa je po mnenju dolžnika napačno, saj gre v konkretnem primeru za sodno takso po tar. št. 30010 ZST-1 v znesku 33,00 EUR. Meni, da gre pri sklepu, da se ugovor zaradi neplačila sodne takse šteje za umaknjenega, za sklep procesne narave in ne za vsebinski sklep, saj sodišče o ugovoru zoper sklep o izvršbi ni odločalo meritorno, ampak je izdalo sklep, s katerim je postopek izvršbe ustavilo zaradi fikcije umika ugovora, ki pa je bila posledica (napačne) ugotovitve neplačila sodne takse.

3. V skladu z določbo četrtega odstavka 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) pritožba ni bila vročena v odgovor upniku.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in v zvezi s 15. členom ZIZ.

6. Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika zoper plačilni nalog zavrnilo z obrazložitvijo, da je sodna taksa za pritožbo zoper sklep o ugovoru taksirana po tar. št. 4031 ZST-1 in določena v znesku 100,00 EUR. Taka odločitev je pravilna. Po tar. št. 4031 ZST-1 je sodna taksa za postopek o pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi določena v višini 100,00 EUR. Pri tem ni posebej opredeljeno, da gre za pritožbo zoper sklep o vsebinski odločitvi o ugovoru zoper sklep o izvršbi, temveč je določeno zgolj, da gre za sklep o ugovoru, med sklepe o ugovoru pa sodi tudi sklep, s katerim sodišče šteje, da je ugovor umaknjen. Neutemeljeno je pritožbeno zavzemanje, da bi bila sodna taksa za pritožbo zoper sklep o tem, da se ugovor šteje za umaknjenega, odmerjena v višini 33,00 EUR po tar. št. 30010. Glede na to, da gre za pritožbo zoper sklep o ugovoru, ni mogoče trditi, da gre za posebno pritožbo, ki ni posebej taksirana in ni takse prosta. V ZST-1 ni pravne podlage za sklepanje, da bi bile pritožbe zoper sklepe procesne narave drugače taksirane, kakor pritožbe zoper vsebinske sklepe.

7. Ker niso podani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter kot pravilen in zakonit potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).