- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2103/93
ECLI:SI:VSLJ:1994:I.CP.2103.93 Civilni oddelek
Povzetek
- Bistvena kršitev določb pravdnega postopkaAli je sodišče pravilno ravnalo, ko je tožbo zavrglo kot nepopolno, ne da bi tožnika poučilo o potrebnih popravkih?
- Obveznost sodišča, da pomaga tožnikuAli je sodišče dolžno pomagati tožniku pri dopolnjevanju tožbe, še posebej, če gre za pravno neuku stranko?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni dovolj, da sodišče tožnika le pozove, naj tožbo popravi oziroma dopolni. V sklepu, s katerim mu to naloži, ga mora tudi poučiti in mu pomagati vlogo ustrezno popraviti oziroma dopolniti.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo kot nepopolno.
Zoper ta sklep se pritožuje tožnik zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zatrjuje, da se je bil s toženo stranko dogovoril za novo traso poti, vendar da služnostna pravica še nivknjižena. Sodišču očita, da ga je le pozvalo, naj dopolni tožbo, ni pa mu pomagalo to storiti. Meni, da je tožba vendarle toliko razumljiva, da bi jo bilo mogoče obravnavati. Iskal je tudi pomoč odvetnika, vendar pri tem ni uspel. Traso služne poti ni težko opisati, zlasti, ker je določena v zapisniku, v zemljiškoknjižni klavzuli ter mapni kopiji. Vse to je priložil tožbi.
Pritožba je utemeljena.
Določen zahtevek je bistvena sestavina tožbe (1. odstavek 186. člena ZPP). Ta pa mora, če meri na vknjižbo služnostne pravice, vsebovati tudi njene prostorske meje (primerjaj pravno pravilo 12. par. Zakona o zemljiških knjigah). Pritožba, ki jo je vložil tožnik (in nato nezadostno popravil) zato res ni popolna. Vendar v pritožbi utemeljeno opozarja, da ga sodišče ni poučilo, kaj mora v tožbi popraviti. Ker bi ta kršitev postopka, posebej še, ker gre za prava neuko stranko (1. odstavek 109. člena in 11. člen ZPP) mogla vplivati na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa (če bi sodišče tožnika poučilo, kaj mora v tožbi popraviti, bi ta lahko tožbo ustrezno popravil oziroma dopolnl), je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 354. člena ZPP. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 380. člena ZPP).
V novem postopku naj sodišče prve stopnje tožnika pouči in mu pomaga tožbo popraviti.