Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 1671/2018

ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CP.1671.2018 Civilni oddelek

zavrženje revizije nedovoljena revizija vložitev izrednega pravnega sredstva po stranki, ki nima opravljenega pravniškega državnega izpita stranka ali njen zakoniti zastopnik ima pravniški državni izpit
Višje sodišče v Ljubljani
30. avgust 2018

Povzetek

Sodišče prve stopnje je zavrglo revizijo toženca kot nedovoljeno, ker toženec ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. Pritožba toženca, ki je navajal razloge za napačnost odločitve o stikih z otroki, ni bila utemeljena, saj ni izpodbijal razlogov za zavrnitev revizije. Pritožbeno sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
  • Pravno vprašanje o tem, ali lahko stranka sama vloži izredno pravno sredstvo brez opravljenega pravniškega državnega izpita.Sodišče obravnava vprašanje, ali je tožena stranka, ki je sama vložila izredno pravno sredstvo (revizijo), izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.
  • Utemeljenost pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje.Sodišče presoja, ali so pritožbeni razlogi toženca utemeljeni, pri čemer toženec ne izpodbija razlogov, zaradi katerih je sodišče prve stopnje zavrglo revizijo.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka, ki je sama vložila izredno pravno sredstvo, ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo izredno pravno sredstvo (revizijo) kot nedovoljeno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je revizijo toženca zavrglo kot nedovoljeno, ker je toženec sam vložil izredno pravno sredstvo (revizijo), ob vložitvi revizije pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit. 2. Toženec v pritožbi navaja razloge, zaradi katerih meni, da odločitev o stikih toženca z mladoletnima otrokoma ni pravilna, v pritožbi pa ne navaja razlogov, s katerimi bi vsebinsko izpodbijal razloge sodišča prve stopnje, zaradi katerih je to sodišče revizijo zavrglo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določa, da v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka upravlja pravna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Ta določba ne velja primerih, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP).

5. Sodišče prve stopnje v sklepu ugotavlja, da je tožena stranka sama vložila izredno pravno sredstvo, ni pa izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato je sodišče prve stopnje pravilno izredno pravno sredstvo (revizijo) zavrglo kot nedovoljeno.

6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia