Jedro

Sodišče prve stopnje je tako nasprotnemu udeležencu pravilno odgovorilo, da njegova pravica do pritožbe ni bila kršena, saj je bilo plačilo sodne takse za pritožbo nasprotnemu udeležencu odloženo in je o njegovi pritožbi tudi že pravnomočno odločeno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo prvega nasprotnega udeleženca (v nadaljevanju nasprotnega udeleženca) z dne 28. 3. 2025 zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 28. 2. 2025.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje nasprotni udeleženec. Navaja, da sodišče ni upoštevalo, da je pritožba ustavno zagotovljena pravica in da je sodne takse oproščen v vseh postopkih, prav tako je 8 dnevni rok, v katerem bi moral podati predlog za oprostitev plačila sodne takse, prekratek. V nadaljevanju citira določbe Zakona o sodiščih, Ustave Republike Slovenije, Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je pritožniku bilo plačilo sodne takse za pritožbo v višini 30,00 EUR odloženo. Po izteku roka mu je bil vročen plačilni nalog za plačilo sodne takse, prav tako ga je sodišče prve stopnje dne 8. 1. 2025 pozvalo, da sodno takso poravna, sicer bo slednja prisilno izterjana. Šele z vlogo z dne 30. 1. 2025 je nasprotni udeleženec podal predlog za oprostitev plačila, odlog ali obročno plačilo sodne takse, ki pa ga je svetovalec v pravosodju s sklepom z dne 28. 2. 2025 kot prepoznega zavrgel. Pritožbo zoper sklep, ki ga je izdal svetovalec v pravosodju je obravnavalo sodišče prve stopnje in jo je s sedaj izpodbijanim sklepom zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Sodišče prve stopnje je v celoti odgovorilo na vsa pritožbena zatrjevanja, ki jih pritožnik sedaj ponavlja, oziroma vlaga tako rekoč identično pritožbo, kot jo je vložil zoper sklep z dne 28. 2. 2025. Razloge sodišča prve stopnje, v izogib ponavljanju, sodišče druge stopnje v celoti povzema kot pravilne (9. do 11. točka obrazložitve izpodbijanega sklepa).

5.Sodišče prve stopnje je tako nasprotnemu udeležencu pravilno odgovorilo, da njegova pravica do pritožbe ni bila kršena, saj je bilo plačilo sodne takse za pritožbo nasprotnemu udeležencu odloženo in je o njegovi pritožbi tudi že pravnomočno odločeno. Pritožnik pa tudi ni upošteval roka, v katerem bi lahko podal predlog za odlog oz. oprostitev plačila sodne takse, zato je sodišče prve stopnje njegovo pritožbo pravilno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

6.Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo, saj uradoma upoštevnih kršitev ni ugotovilo (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1).