Jedro

Pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje ni dovoljena, zato jo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP pravilno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je pritožbo tožnice z dne 3. 1. 2018 zavrglo, ker je ugotovilo, da pritožba ni dovoljena.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. V obširni pritožbi navaja, da so bili kršeni različni materialni predpisi in da so pri izračunu vidna odstopanja, ki niso v skladu s sklenjenimi in obrazloženimi pogoji plačevanja prispevkov prostovoljne vključitve v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na dan, ko je to začela plačevati. Sodišče pri odločitvi ni upoštevalo določb Ustave RS (8., 14., 15., 22., 23., 25., 26., 29., 125, 153., 155. člena), niti Splošne deklaracije o človekovih pravicah (7. in 8. člen). Kršena je bila Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (20. in 21. člen) ter Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (6. in 17. člen). Gre tudi za kršitev kazenskega zakonika iz 257. in 258. člena. Pritožnica nadalje meni, da podana kršitev 5. in 213. člena Zakona o pravdnem postopku ter 7. in 8. člena Zakona o splošnem upravnem postopku ter 3. člena Zakona o sodiščih.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami - ZPP), upoštevajoč 366. člen ZPP. V okviru navedenega preizkusa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo pritožbo tožnice.

5. Dejansko stanje v predmetni zadevi, ugotovljeno s strani sodišča prve stopnje je naslednje. Tožnica je 5. 1. 2018 na Vrhovno sodišče RS poslala pritožbo z dne 3. 1. 2018 zoper sklep sodišča druge stopnje opr. št. Psp 456/2017 z dne 6. 12. 2017. Pritožbi je priložila sklep sodišča druge stopnje opr. št. Psp 456/2017 z dne 6. 12. 2017. Vrhovno sodišče RS je zadevo odstopilo v reševanje sodišču prve stopnje.

6. Pravilno je pravno stališče sodišča prve stopnje, da je pritožbo kot redno pravno sredstvo v skladu s 333. členom ZPP možno vložiti le zoper sodbo, izdano na prvi stopnji. Zoper sodno odločbo, izdano na drugi stopnji (v obravnavani zadevi je to sklep sodišča druge stopnje opr. št. Psp 456/2017 z dne 6. 12. 2017) je skladno s 367. členom ZPP možno uveljaviti le izredno pravno sredstvo, kot na primer revizijo, o kateri odloča Vrhovno sodišče RS (368. člen ZPP).

7. Pritožbeno sodišče je tožnici v sklepu opr. št. Psp 456/2017 z dne 6. 12. 2017 obširno pojasnilo razloge za svoje odločitve. Takšno dejansko in pravno stanje obstaja tudi v tem primeru.

8. Pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje ni dovoljena, zato jo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP upravičeno zavrglo.

9. Navedeno je v predmetni zadevi odločilnega pomena. Številne materialne predpise, ki jih tožnica v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje citira, tako ni mogoče uporabiti v predmetni zadevi. Tožnica po vsebini tudi ne pojasni, s čim je sodišče prve stopnje pri izdaji izpodbijanega sklepa kršilo predpise in norme, ki jih tožnica zgolj citira, ne pa substancira tako, da v tem obsegu pritožbeni preizkus niti ni možen.

10. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.