Jedro

Tožnik je bil v pravnem pouku izpodbijane odločbe tožene stranke pravilno poučen o možnosti vložitve tožbe pri sodišču prve stopnje v 30 dneh od vročitve dokončne odločbe. Tožnik je tožbo v nasprotju s pravnim poukom vložil po preteku 30 dnevnega zakonsko določenega roka za vložitev tožbe. Zato je pravilno zavržena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo, ker jo je tožnik vložil po 30-dnevnem zakonskem roku za vložitev tožbe.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je bila njegova pravica do pokojnine zavrnjena, s čimer se ne strinja. Tožena stranka ni upoštevala temeljnih dejstev pri odločanju. Delovno in socialno sodišče je takšno odločitev tožene stranke samo potrdilo. Ob tem pa so nesporna dejstva, da je delo opravljal v Republiki Sloveniji, da ima pokojninsko dobo, za katero so bili vplačani prispevki, da je zahtevo za pridobitev pravice do pokojnine v njegovem imenu in zanj vložil Bosansko-Hercegovski nosilec zavarovanja, kateri tega ne bi naredil, če ne bi izpolnjeval pogojev za pridobitev pokojnine.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP-UPB3, Ur. l. RS, št. 73/07 s spremembami), upoštevajoč 366. člen ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanja in na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Pravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je podana v 63. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji), kateri določa, da je zoper dokončni upravni akt možno vložiti tožbo. Tožba se v skladu z 72. členom istega zakona vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta.

6. Iz dejanskega stanja, kakor ga je ugotovilo sodišče prve stopnje izhaja, da je tožnik 5. 10. 2018 pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo, s katero je izpodbijal dokončno odločbo tožene stranke z dne 23. 8. 2018. Izpodbijana dokončna odločba je bila tožniku vročena 1. 9. 2018. 30-dnevni zakonski rok za vložitev tožbe je potekel 1. 10. 2018 in je tako tožba vložena dne 5. 10. 2018 prepozna.

7. Tožnik je bil v pravnem pouku izpodbijane odločbe tožene stranke pravilno poučen o možnosti vložitve tožbe pri sodišču prve stopnje v 30 dneh od vročitve dokončne odločbe. Tožnik je tožbo v nasprotju s pravnim poukom vložil 5. 10. 2018, po preteku 30 dnevnega zakonsko določenega roka za vložitev tožbe.

8. V skladu s prvim odstavkom 274. člena ZPP predsednik senata po predhodnem preizkusu tožbe izda sklep, s katerim se tožba zavrže, če ugotovi, da je s posebnimi predpisi določen rok za tožbo, tožba pa je bila vložena prepozno. V danem primeru je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je tožnik tožbo vložil po preteku zakonsko določenega 30-dnevnega roka in jo je skladno s prvim odstavkom 274. člena v zvezi s prvim odstavkom 72. člena ZDSS-1, kot prepozno zavrglo.

9. Tožnik v pritožbi ne pove ničesar takega, kar bi vplivalo na ugotovljeno dejansko stanje in bi zaradi tega moralo pritožbeno sodišče sprejeti drugačno odločitev kot jo je.

10. V skladu z navedenim je pritožbeno sodišče upoštevajoč 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.