Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep II Cp 379/2004

ECLI:SI:VSMB:2004:II.CP.379.2004 Civilni oddelek

izvršitelj dražba stroški izvršitelja
Višje sodišče v Mariboru
4. maj 2004

Povzetek

Sodba se osredotoča na vprašanje, ali poštnina v zvezi z odpovedjo razpisane dražbe predstavlja samostojno stroškovno postavko, ki jo mora upnik povrniti izvršitelju. Sodišče je delno ugodilo pritožbi izvršitelja in priznalo stroške poštnine v višini 2.019,00 SIT, medtem ko pritožbene novote o 20 % DDV niso upoštevali, saj so bile znane pred izdajo prvostopnega sklepa.
  • Poštnina v zvezi z odpovedjo razpisane dražbe kot stroškovna postavka.Ali poštnina v zvezi z odpovedjo razpisane dražbe predstavlja samostojno stroškovno postavko, ki jo mora upnik povrniti izvršitelju?
  • Utemeljenost stroškovne postavke poštnina.Ali je izvršitelj upravičen do povrnitve stroškov poštnine v višini 2.019,00 SIT?
  • Uveljavljanje nove stroškovne postavke 20 % DDV.Ali je mogoče upoštevati pritožbeno novoto o uveljavljanju nove stroškovne postavke 20 % DDV?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Poštnina v zvezi z odpovedjo razpisane dražbe pomeni samostojno stroškovno postavko, saj ne predstavlja drugo opravilo, ki ga mora oparviti izvršitelj v zvezi z rubežem in je posebej predvidena v tem pravilniku.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi, prvostopni sklep se v točkah 2 in 3 izreka tako spremeni , da v tem obsegu glasi: "Izvršitelju M. P. se priznajo stroški v višini 5.769,00 (pet tisoč sedemsto devetinšestdeset 00/100) SIT za opravljene izvršiteljske storitve. Izvršitelj je dolžan vrniti upniku 34.231,00 (štiriintrideset tisoč dvesto enaintrideset 00/100) SIT razlike predujma, v 8 dneh, pod izvršbo." V presežku se pritožba zavrne.

Obrazložitev

Zoper prvostopni sklep v obsegu, da se izvršitelju odmerijo stroški v višini 3,750,00 SIT (točka 2 izreka), izvršitelj pa je dolžan v 8 dneh vrniti upniku razliko predujma 36.250,00 SIT (točka 3 izreka), se je pritožil izvršitelj smiselno iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava. Ne sprejema prvostopne ocene, da so stroški poštnine zajeti v nagrado za storitve odpovedi dražbe. Na novo še priglaša stroškovno postavko 20 % DDV ob pojasnilu, da v času vložitve stroškovnika v tej zadevi (22.01.2002), do te še ni bil upravičen, ko je postal tovrstni davčni zavezanec šele 18.06.2003. Predlaga spremembo prvostopnega sklepa v napadenem delu z ustreznim zvišanjem njemu odmerjenih stroškov.

Pritožba je delno utemeljena.

Člen 10 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik) konkretno določa v prvem odstavku, da je upnik dolžan povrniti izvršitelju stroške med drugim tudi za poštne in bančne storitve v njihovi dejanski višini, če so bili potrebni za opravo posameznega izvršilnega dejanja. Slednje dejanje je bilo v danem primeru - odpoved razpisane dražbe in je bilo očitno potrebno. Poštnine v zvezi s seznanitvijo dolžnika o tem, pa v smislu določil tarifne št. 1/II Pravilnika, ni mogoče zajeti v ceno storitve v zvezi z rubežem, saj ta ne predstavlja drugo opravilo, ki ga mora opraviti izvršitelj v zvezi z rubežem in je posebej ovrednotena v tem pravilniku - člen 10/I Pravilnika. Zato je uveljavljena stroškovna postavka poštnina - 2.019,00 SIT, ki je tudi ustrezno izkazana po višini, utemeljena. Ni pa mogoče upoštevati pritožbene novote - uveljavljanja nove stroškovne postavke 20 % DDV, v smislu določil 337. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ. Izvršitelju je bila znana že šest mesecev pred izdajo prvostopnega sklepa, zato je ni mogoče oceniti za pravočasne in upoštevne. Povedano je zahtevalo odločitev kot v izreku po 3. točki člena 365 ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ko pri delu sodišča prve stopnje ni bilo najti upoštevnih procesnih kršitev (člen 350/II ZPP v zvezi s členom 366 istega zakona in 15. členom ZIZ).

O pritožbenih stroških ni odločeno, ker niso bili priglašeni.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia