10. 9. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Francija Matoza, Koper, na seji 10. septembra 2014

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 285.a do 285.f in 289. člena ter četrtega odstavka 329. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo in 47/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ki urejajo predobravnavni narok (285.a – 285.f člen ZKP) ter omejujejo pravico predlagati nove dokaze v fazi priprav na glavno obravnavo (prvi odstavek 289. člena ZKP) in na glavni obravnavi (četrti odstavek 329. člena ZKP), če ti dokazi niso bili predlagani na predobravnavnem naroku in obdolženec za to ne navede utemeljenih razlogov. Zatrjuje, da so izpodbijane določbe v neskladju s četrto alinejo 29. člena Ustave in 6. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP). Kot odvetnik naj bi bil udeležen v številnih kazenskih postopkih, kjer prihaja do očitanih kršitev. Poleg tega naj bi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani zoper njega tekel kazenski postopek, v katerem predobravnavni narok še ni bil razpisan, ko pa bo, naj bi mu bile kršene navedene pravice.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik navaja, da zoper njega teče kazenski postopek in da predobravnavni narok še ni bil razpisan. Tudi iz prilog pobude izhaja, da je pobudnik prejel obtožnico, ne pa tudi, da je postala pravnomočna (285. člen ZKP), predobravnavni narok pa se razpiše šele po pravnomočnosti obtožnice (prvi odstavek 285.a člena ZKP). Pobudnik zato ne izkazuje, da bi morebitna ugoditev pobudi neposredno privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja. Enako velja glede navedb, da se izpodbijane določbe utegnejo uporabiti v kazenskih postopkih zoper druge (nedoločene) obdolžence, ki naj bi jih pobudnik zastopal kot odvetnik. Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik