Jedro

Popravni sklep, izdan v zvezi s sodbo opr. št. II Ips 265/2001 z dne 19.6.2002 (VS06702).

Izrek

Sodba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. II Ips 265/2001 z dne 19.06.2002 se v prvem odstavku izreka v sklepu o stroških popravi tako, da mora tožena stranka povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 630.418 SIT, z zamudnimi obrestmi, ki so določene v zakonu in tečejo: * od zneska 59.000 SIT od 29.4.1997 do plačila, * od zneska 108.160 SIT od 16.12.1999 do plačila in * od preostalega zneska od 4.2.2000 do plačila; ter pravdne stroške v znesku 26.293 SIT, z zamudnimi obrestmi, ki so določene v zakonu in tečejo od 16.11.2000 do plačila, vse v 15 dneh, da ne bo potrebna prisilna izvršitev.

Obrazložitev

Vrhovno sodišče Republike Slovenije je pri odločanju o reviziji tožeče stranke, delno ugodilo reviziji in sodbi sodišč prve in druge stopnje delno spremenilo, tako da je zvišalo odškodnino za 350.000 tolarjev. Ta sprememba je vplivala na uspeh tožeče stranke v pravdi, ki je dosegel pred sodiščem prve stopnje 73 odstotkov. Zaradi tega je revizijsko sodišče zvišalo znesek pravdnih stroškov, ki jih mora povrniti tožena stranka, tako da ji je naložilo plačilo glavnice 630.418 tolarjev. Pri odmeri teh stroškov ni nobene napake. Kot je sodišče pojasnilo v revizijski sodbi, je glavnico izračunalo tako, da je seštelo naslednje zneske: * 502.980 tolarjev, to je 73 odstotkov od skupnih stroškov tožeče stranke v znesku 689.418 tolarjev, kot jih je odmerilo sodišče prve stopnje, in * 167.160 tolarjev za izvedenca (za izvedenca S., dr. med., 59.000 tolarjev in za izvedenca V., dr. med., 108.160 tolarjev).

Od vsote 670.140 tolarjev je nato odštelo stroške, ki jih mora tožeča stranka povrniti toženi stranki v znesku 39.722 tolarjev in tako izračunalo glavnico 630.418 tolarjev.

Od izračunane glavnice, pripadajo tožeči stranki tudi zamudne obresti, ki so določene v zakonu. O teku zamudnih obresti za plačilo stroškov pred sodiščem prve stopnje, je odločilo že prvo sodišče, ki je tožniku priznalo obresti od stroškov za izvedenca v znesku 59.000 tolarjev od 29.4.1997 do plačila in od stroškov za drugega izvedenca v znesku 108.160 tolarjev od 16.12.1999 dalje. Ta odločitev je postala pravnomočna s potrditvijo pritožbenega sodišča in revizijsko sodišče vanjo ni posegalo. Res pa je po delni ugoditvi reviziji, pri oblikovanju celotnega izreka sodbe v odločitvi o stroških in sicer pri zapisu o obrestih za stroške pred sodiščem prve stopnje prišlo do napake, ker je bil pomotoma izpuščen tisti del, ki določa drugačen začetek obrestnega teka za zneska, ki sta bila plačana za izvedenca. Zato je sodišče s popravnim sklepom izrek dopolnilo, tako da je navedlo obrestni tek od posameznih zneskov, kot so bili zapisani v pravnomočni odločitvi.

Sodišče je izdalo popravni sklep na predlog tožeče stranke in deloma po uradni dolžnosti, na podlagi prvega odstavka 328. člena ZPP. Glede na to, da je tožeča stranka v svojem predlogu zahtevala več, saj je zahtevala tudi dopolnitev v glavničnem delu, in da je zmotno navedla tek obresti od plačila (preostalih) stroškov pred sodiščem prve stopnje, je bil uspeh njene vloge tako minimalen, da ni upravičena do povrnitve stroškov za predlog za izdajo popravnega sklepa.