Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VDSS Sklep Pdp 405/2018

ECLI:SI:VDSS:2018:PDP.405.2018.2 Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore

oprostitev plačila sodne takse pravna oseba slabo finančno stanje
Višje delovno in socialno sodišče
12. julij 2018
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker lahko sodišče oprosti plačila sodne takse pravno osebo le nad zneskom 44,00 EUR, je tožeča stranka dolžna plačati takso v višini 33,00 EUR, ne glede na njeno zatrjevano slabo finančno stanje. Zato je bil predlog za oprostitev plačila sodne takse utemeljeno zavrnjen.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje z dne 26. 2. 2018 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper sklep z dne 22. 1. 2018.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se pritožba tožeče stranke zoper sklep z dne 22. 1. 2018 kot neutemeljena zavrne.

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje tožeča stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje ali pa ugodi v smeri oprostitve plačila sodne takse. V pritožbi povzema določbe 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) ter nadalje navaja, da je finančno stanje tožeče stranke tako slabo, da bi moralo sodišče odločati ugodneje in odložiti plačilo sodne takse do 24 mesecev. Meni, da je zato sklep nepravilen, saj sodišče ni dovolj skrbno pretehtalo in upoštevalo vseh okoliščin.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah razlogov, ki jih uveljavlja pritožba, in skladno z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nadaljnji; ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ter na pravilno uporabo materialnega prava. Pri navedenem preizkusu je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo absolutnih bistvenih kršitev določb postopka, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, pravilno in popolno je ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da na podlagi četrtega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1; Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl.) pravna oseba ne more biti oproščena plačila takse, ki znaša do vključno 44,00 EUR, če pa je višje od 44,00 EUR, mora plačati najmanj 44,00 EUR takse, plačila preostalega dela takse pa je lahko oproščena. Pri odločitvi o oprostitvi odloga ali obročnem plačilu takse iz tretjega in četrtega odstavka 11. člena ZST-1 sodišče upošteva premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke, v skladu s petim odstavkom 11. člena ZST-1. 6. Toženi stranki je sodišče prve stopnje odmerilo sodno takso v višini 33,00 EUR. Ker lahko sodišče oprosti plačila sodne takse pravno osebo le nad zneskom 44,00 EUR, je tožeča stranka dolžna plačati takso v višini 33,00 EUR, ne glede na njeno zatrjevano slabo finančno stanje. Glede na navedeno je bil predlog za oprostitev plačila sodne takse utemeljeno zavrnjen. Sodišče prve stopnje niti ni smelo ugotavljati okoliščin na strani tožeče stranke, kot se za to zavzema pritožba, saj taksna obveznost ni presegala navedenega zneska, do katerega mora stranka plačati takso ne glede na njene okoliščine.

7. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, podane pa tudi niso kršitve, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena istega zakona), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia