Jedro

Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim predlagateljica ni zadostila. V predlogu namreč spornega pravnega vprašanja ni konkretno zastavila.

Izrek

Predlog se zavrže. Tožeča stranka sama krije stroške predloga.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v delu relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 77788/2010 z dne 8. 6. 2010 obdržalo v veljavi v 1. in 3. točki izreka za glavnico 9.896,28 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 20. 5. 2010 do plačila in za izvršilne stroške v znesku 50,00 EUR. Toženi stranki je naložilo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je: - sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 77788/2010 z dne 8. 6. 2010 v 1. in 3. točki izreka razveljavilo ter tožbo zavrglo, - tožeči stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke.

3. Predlog ni popoln.

4. V skladu s četrtim odstavkom 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora stranka v predlogu za dopustitev revizije natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito.

Natančno in konkretno mora izkazati tudi obstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča, od katere naj bi odločitev odstopala, oziroma neenotnost sodne prakse.

5. Z zakonom so določene stroge zahteve po obveznih sestavinah predloga za dopustitev revizije, ki jim predlagateljica ni zadostila. V predlogu namreč spornega pravnega vprašanja ni konkretno zastavila.

6. Vrhovno sodišče je zato na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrglo.

7. Odločitev o stroških temelji na določbi prvega odstavka 154. člena in prvega odstavka 165. člena ZPP.