Up-226/99

21. 5. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z. na seji dne 21. maja 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 341/98 z dne 27. 5. 1999 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cp 358/98 z dne 8. 4. 1998 in sodbo Okrajnega sodišča v Novem mestu št. P 373/95-8a z dne 7. 10. 1997 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik z ustavno pritožbo, vloženo 25. 8. 1999, izpodbija sodne odločbe, izdane v pravdi, ki jo je začel zaradi nestrinjanja z ureditvijo meje v nepravdnem postopku. Sodišča naj bi ne upoštevala dokazov, ki jih je predlagal. V vlogi z dne 1.

6. 2000 je navedel še odločbi št. "I 460/91-33 z dne 12. 4. 2000" in "P 460/91 z dne 20. 3. 2000", v vlogi z dne 8. 5. 2001 pa sodbo "P460/91, 457/00-7 IP 3731-95-21, K 170/91-12, IV 63/92- 21, P 274/90-J, s katerimi naj bi mu bili kršeni pravica do zasebne lastnine in pravica do učinkovitega pravnega sredstva.

2.Ustavna pritožba zoper odločbe, navedene v izreku, je prepozna. Po prvem odstavku 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve izpodbijanega posamičnega akta. Izpodbijana sodba Vrhovnega sodišča je bila pritožnikovemu pooblaščencu vročena dne 21. 6. 1999. Rok za vložitev ustavne pritožbe je torej iztekel dne 20. 8. 1999. Ustavna pritožba, vložena dne 25. 8. 1999, je torej prepozna, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo.

3.Glede drugih odločb, ki jih je pritožnik navedel v svojih vlogah, je ustavna pritožba nepopolna. Ustavno sodišče je pritožnika v postopku dvakrat pozvalo, naj ustavno pritožbo dopolni v skladu z zakonskimi zahtevami. Pritožnik se je sicer odzval, vendar je vsakokrat navedel le, s čim se ne strinja, ni pa predložil vseh izpodbijanih odločb niti ni izkazal, da bi bila v posamičnih zadevah izčrpana pravna sredstva. Ker je bil pritožnik v postopku že dvakrat seznanjen s tem, kakšna je obvezna vsebina ustavne pritožbe, in je bil opozorjen na posledice v primeru neustrezne dopolnitve, Ustavno sodišče po vložitvi vloge z dne 8. 5. 2001 tega ni ponovno storilo, ampak je ustavno pritožbo tudi v tem delu opredelilo kot nepopolno ter jo zato zavrglo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije sodniki, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Lojze Ude