- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2540/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.2540.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravica do izjavljanja v sodnem postopku in njene meje.Ali lahko stranka v pritožbi izrazi kritiko sodišča na način, ki je žaljiv ali omalovažujoč?
- Kaznovanje za žalitev sodišča.Kakšne so posledice za stranko, ki v pritožbi izrazi žaljivo mnenje o sodišču?
- Utemeljenost denarne kazni.Kako se določi višina denarne kazni za žalitev sodišča?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravica stranke do izjavljanja v sodnem postopku ni absolutna. Ta pravica dopušča določeno stopnjo tolerance, vendar pa kritika ravnanja sodišča ne sme biti nespoštljiva, nedostojna, omalovažujoča ali žaljiva. Kritika je lahko neposredna, trda in tudi ostra, vendar pa ne sme posegati v ugled in avtoriteto sodišča oziroma sodstva nasploh.
Izrek
I. Tožena stranka M. M. se kaznuje z denarno kaznijo v višini 100,00 EUR.
II. Tožena stranka M. M. je dolžna plačati izrečeno denarno kazen v roku 30 dni po pravnomočnosti tega sklepa na transakcijski račun Višjega sodišča v Ljubljani, št. 01100–6370421392.
Obrazložitev
1. Tožena stranka je vložila pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani P 1742/2007–II z dne 18. 6. 2014. V pritožbi izraža nestrinjanje z odločitvijo prvega sodišča, pri čemer je zapisala tudi naslednji stavek: „To je samo mogoče v S. pri vašem sodnem gnilem sistemu.“
2. Pravdno sodišče kaznuje po določbah 11. člena ZPP tistega, ki v vlogi žali sodišče, stranko ali drugega udeleženca v postopku (prvi odstavek 109. člena ZPP). Kazen, izrečena po prvem odstavku tega člena, ni ovira za kaznovanje zaradi kaznivega dejanja (drugi odstavek 109. člena ZPP). Namen zakonodajalca pri prepovedi žaljivih vlog po 109. členu ZPP je zavarovati zaupanje v sodstvo ter ugled in avtoriteto sodstva oziroma sodne veje oblasti v celoti. Gre za varstvo ugleda sodne veje oblasti.
3. Pravica stranke do izjavljanja v sodnem postopku ni absolutna. Ta pravica dopušča določeno stopnjo tolerance, vendar pa kritika ravnanja sodišča ne sme biti nespoštljiva, nedostojna, omalovažujoča ali žaljiva. Kritika je lahko neposredna, trda in tudi ostra, vendar pa ne sme posegati v ugled in avtoriteto sodišča oziroma sodstva nasploh. Nestrinjanje z ravnanjem sodišča v postopku, opozorila in nasprotovanja je vedno potrebno podati na primeren in korekten način.
4. Zgoraj navedena toženkina pritožbena navedba (ki je usmerjena proti sodišču) je objektivno žaljiva za sodišče, saj predstavlja negativno vrednostno oceno o delu sodišča ter presega meje korektnosti pritožbe. Takšna trditev jemlje ugled sodišču in sodstvu ter načenja avtoriteto sodne oblasti v celoti. Toženkina navedba nima nobene zveze z uresničevanjem strankine pravice do izjave v postopku in njene pravice do poštenega sojenja, saj dejansko meri na strokovno diskvalifikacijo samega sodišča oziroma sodstva v Republiki Sloveniji. Toženkina trditev izpolnjuje zakonski dejanski stan žalitve sodišča iz prvega odstavka 109. člena ZPP, kar utemeljuje izrek denarne kazni.
5. Glede na povedano pritožbeno sodišče ocenjuje (ob upoštevanju, da je toženka brezposelna in prejema denarno socialno pomoč), da znaša primerna denarna kazen za toženkino žalitev sodišča 100,00 EUR (tretji odstavek 11. člena v zvezi s prvim odstavkom 109. člena ZPP). Rok za plačilo denarne kazni je določen v skladu s četrtim odstavkom 11. člena ZPP.