Jedro

Dolžnik v ugovoru po izteku roka lahko zatrjuje, da so zamudne obresti po materialnem pravu nehale teči.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje glede zamudnih obresti razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje zaradi ponovnega delnega odločanja o ugovoru.

V ostalem delu se pritožba zavrne in se sklep potrdi glede plačila glavnic.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugovor dolžnika po izteku roka zavrnilo kot neutemeljenega.

V pritožbi dolžnik ponavlja trditve iz ugovora po izteku roka in sicer, da je izvršitelj prišel opraviti rubež za terjatev okoli 9.000,00 EUR. Do zdaj je plačal 1.251,88 EUR. Zatrjuje, da obresti prenehajo teči, ko dosežejo glavnico, saj je tako odločilo Ustavno sodišče. Pritožba je delno utemeljena.

Sodišče je glede plačila glavnic ugovor po izteku roka pravilno zavrnilo.

Upnik izterjuje tri glavnice in sicer osnovno glavnico 1.838,42 EUR, ter dvakratne stroške postopkov v zneskih 248,03 EUR in 32,67 EUR.

Dolžnik trdi, da je do sedaj plačal 1.251,88 EUR, kar pomeni, da ni plačal v celoti niti osnovne glavnice 1.838,41 EUR. To pomeni, da je izvršba glede plačila treh glavnic še vedno v teku in utemeljena.

Utemeljena je pritožba glede plačila zamudnih obresti.

Zmotno je stališče, da Ustavna odločba opr. št. U-I 300/04 ne vpliva na tek zamudnih obresti, saj v resnici ureja ravno to vprašanje.

V novem delnem odločanju o ugovoru bo sodišče ugotavljalo, ali so zamudne obresti od osnovne glavnice, ki tečejo od 17. 3. 1997, do črtanja člena 376 Obligacijskega zakonika (dne 7. 5. 2007 plus 15 dni), že dosegle glavnico in če so, so na ugotovljeni datum nehale teči. Sodišče bo moralo opraviti obračun glavnic in obresti ter ugotoviti, kolikšen del terjatev dolžnik še dolguje.