- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2052/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2052.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugovor dolžnika na sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.Ali je dolžnik pravilno ugovarjal sklepu o izvršbi in ali je predložil ustrezne dokaze za svoje trditve?
- Utemeljenost pritožbe upnika.Ali je pritožba upnika utemeljena glede na to, da dolžnik ni obrazložil svojega ugovora in ni predložil dokazov?
- Postopek po ugovoru dolžnika.Kako se postopek nadaljuje po ugovoru dolžnika in kakšne so posledice za izvršbo?
- Kršitev določb Zakona o izvršbi in zavarovanju.Ali je prišlo do kršitve določb 57. člena ZIZ, kot to navaja upnik?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ugovarjal obrazloženo. Navedel je namreč, da je obveznost do upnika poravnal, v dokaz tej navedbi pa se je skliceval na predlogu za izvršbo predloženo verodostojno listino.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je izvršbo dovolilo in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Upnik se je zoper sklep pritožil. Navedel je, da je na ugovor dolžnika odgovoril, te vloge pa sodišče pri izpodbijani odločitvi ni upoštevalo. Dolžnik ugovora ni obrazložil, saj za svoje navedbe ni predložil dokazov. Sicer pa dolžnik svoje obveznosti, ki je nastala že v letu 1998, še ni poravnal. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
V konkrentem primeru je dolžnik sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to od njega zahteva 5. odst. 62. člena ZIZ (v zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ). Navedel je namreč, da je obveznost do upnika poravnal, v dokaz tej navedbi pa se je skliceval na predlogu za izvršbo predloženo verodostojno listino. Tako obrazloženemu ugovoru pa po določbi 2. odst. 62. člena lahko sledi le razveljavitev sklepa o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, in nadaljevanje postopka kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Pravilna in zakonita odločitev sodišča prve stopnje pa pomeni le to, da bo zadeva v nadaljevanju odstopljena pravdnemu sodišču, ki bo moralo ugotoviti dejansko stanje in odločiti o utemeljenosti upnikovega zahtevka.
Glede na to pa tudi ni podana kršitev določbe 57. člena ZIZ, ki jo v pritožbi uveljavlja upnik. Obrazloženega ugovora dolžnika pri izvršbi na podlagi verodostojne listine upniku ni potrebno pošiljati v odgovor že iz razloga, ker takemu ugovoru nujno sledi razveljavitev sklepa o izvršbi v 2. točki izreka (po 2. odst. 62. člena ZIZ). Pri izvršbi na podlagi verodostojne listine namreč izvršilno sodišče ne presoja utemeljenosti ugovornih razlogov (kot pri izvršbi na podlagi izvršilnega naslova), saj bo o zahtevku, če dolžnik svoj ugovor obrazloži, odločalo pravdno sodišče. Neutemeljeno pritožbo je bilo zato potrebno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).