Jedro

Upnik utemeljeno navaja, da umik izvršbe sodi (po novem) med druge vloge po 9. točki tarifne številke 31 OT, za kar se prizna nagrada 50 točk, kot je priglasil v vlogi. Druge vloge ne vsebujejo zapletenega dejanskega stanja ali zahtevnih materialnopravnih vprašanj. Storitve po tarifni št. 43 OT se obračunajo zgolj kolikor niso zajete v drugih tarifnih št., ker gre za samostojno storitev, za to pa v tej zadevi ne gre, saj je bila upnikova vloga vložena v izvršilnem postopku.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi in se spremeni sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka tako, da se znesek 14,93 EUR nadomesti z zneskom 37,33 EUR.

II.Dolžnik je dolžan v roku osem dni po vročitvi tega sklepa povrniti upniku 182,33 EUR stroškov pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršilni postopek (1. točka izreka). Dolžniku je naložilo, da mora v roku osem dni od prejema sklepa povrniti upniku stroške postopka 14,93 EUR (2. točka izreka). Ugotovilo je, da je upnik z vlogo z dne 6. 11. 2024 umaknil predlog za izvršbo in predlagal povračilo nadaljnjih stroškov izvršilnega postopka. Priznalo mu je 20 točk za vlogo po 4. točki tarifne št. 39 (v nadaljevanju: OT), 2 % materialnih stroškov. Upniku ni v celoti priznalo priglašenih 50 točk iz naslova sestave vloge. Vloga, s katero je umaknil predlog za izvršbo in priglasil nadaljnje stroške, ni obrazložena vloga, saj gre le za kratek dopis.

2.Zoper 2. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščeni odvetniški pisarni iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava po prvi ter 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da so pod točko 9 tarifne št. 31 OT urejene druge vloge v postopku izvršbe in zavarovanja, ki so vrednotene s 50 točkami. Točki 8 in 9 tarifne št. 31 OT se razlikujeta v tem, da točka 8 ureja povračilo stroškov za obrazložene vloge medtem, ko točka 9 ureja povračilo stroškov za druge vloge, kamor sodi umik izvršbe. V tarifni številki 31 ni postavke, po kateri bi odvetniku za sestavo druge vloge pripadalo zgolj 20 točk. Upnik je priglasil stroške za sestavo druge vloge in ne stroškov za sestavo druge obrazložene vloge.

3.Dolžnik ni odgovoril na pritožbo.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Upnik sicer neutemeljeno navaja, da se sklepa sodišča prve stopnje ne da preizkusiti. Ta je zadosti obrazložen in se ga da preizkusiti, kajti vsebuje relevantne dejanske ugotovitve in materialnopravno podlago.

6.Sodišče prve stopnje je upniku priznalo nagrado za kratek dopis in se pomotoma sklicevalo na četrto točko tarifne št. 39 OT. Z uveljavitvijo sprememb in dopolnitev OT 4. 6. 2022 je prišlo med drugim do preštevilčenja tarifnega dela OT. Nagrada za kratek dopis je sedaj zajeta v četrti točki tarifne št. 43 OT.

7.Pritožbeno sporna je pravilna uporaba materialnega prava, po kateri tarifni št. OT naj sodišče odmeri nagrado za umik predloga za izvršbo. Upnik je v vlogi z dne 6. 11. 2024 sporočil, da je dolžnik v celoti poplačal denarno terjatev, da v celoti umika predlog za izvršbo, da sodišču predlaga, da v celoti ustavi postopek in prizna priglašene potrebne stroške za umik izvršbe, saj je dolžnik terjatev poplačal šele po izdaji sklepa o izvršbi.

8.Sodišče prve stopnje je očitno črpalo podlago za svojo odločitev v prej veljavni OT, za katero je večinski del sodne prakse priznaval nagrado za umik predloga za izvršbo po postavki za kratek dopis po 4. točki tarifne številke 39 OT. Vendar je bila s spremembami in dopolnitvami OT 4. 6. 2022 dodana nova 9. točka tarifne številke 31, ki za druge vloge v postopku izvršbe in zavarovanja določa nagrado 50 točk. Upnik utemeljeno navaja, da umik izvršbe sodi (po novem) med druge vloge po 9. točki tarifne številke 31 OT, za kar se prizna nagrada 50 točk, kot je priglasil v vlogi. Druge vloge ne vsebujejo zapletenega dejanskega stanja ali zahtevnih materialnopravnih vprašanj. Storitve po tarifni št. 43 OT se obračunajo zgolj kolikor niso zajete v drugih tarifnih št., ker gre za samostojno storitev, za to pa v tej zadevi ne gre, saj je bila upnikova vloga vložena v izvršilnem postopku. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo dejansko stanje, zmotno je uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in spremenilo izpodbijani del sklepa tako, da je upniku priznalo 50 točk za drugo vlogo. Izpodbijani stroški znašajo 37,33 EUR (peta alineja 358 člena ZPP v zvezi s tretjo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ).

9.Upnik je uspel s pritožbo (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP in 15.členom ZIZ), stroški zanjo so bili potrebni za izvršbo po petem odstavku 38. člena ZIZ. Sodišče druge stopnje mu je priznalo nagrado za sestavo pritožbe 200 točk po 7. točki tarifne številke 31 OT, pavšalni znesek za poštne in telekomunikacijske storitve 2 %, 22 % DDV, sodno takso 33,00 EUR. Skupaj znašajo 182,33 EUR.

-------------------------------

1Sklepa VSC I Ip 259/2021, VSL I Ip 1713/2020.

2Sklepa VSL I Ip 872/2023, VSC I Ip 47/2023.

Zveza:

Odvetniška tarifa (2015) - tarifna številka 31, 31-9

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.