Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker je upnikov predlog prispel na sodišče pred izdajo sklepa o ustavitvi postopka, bi moralo sodišče prve stopnje najprej odločiti o tem predlogu (prim. 2. odst. 11. čl. ZIZ) in šele potem o morebitni ustavitvi izvršbe na sredstva na žiro računu.
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je že dne 25.9.2000 predlagal nadaljevanje izvršbe zoper osebno odgovornega družbenika, zato bi sodišče moralo odločiti o njegovem predlogu, ne pa ustaviti izvršbe. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se v spisu nahaja upnikov predlog za spremembo dolžnika in spremembo izvršilnega sredstva z dne 25.9.2000 (list. št. 20-21), opremljen z originalno štampiljko - dohodnim zaznamkom, iz katere izhaja, da je navedena vloga dne 25.9.2000 prispela na Okrajno sodišče v Ljubljani. Ker je upnikov predlog prispel na sodišče pred izdajo sklepa o ustavitvi postopka, bi moralo sodišče prve stopnje najprej odločiti o tem predlogu (prim. 2. odst. 11. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) in šele nato o morebitni ustavitvi izvršbe na sredstva na žiro računu. Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. Ker je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v novo odločanje, je odločitev o upnikovih stroških pritožbe pridržalo za končno odločbo (3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).