Jedro

Matematične pole za zaključne izpite in maturitetne izpite, ki nastanejo po v upravi predpisanem posotpku, so uradno besedilo z upravnega področja. Take stvaritve same po sebi ne uživajo avtorskopravnega varstva, ker zakon izključuje avtorsko varstvo uradnih besedil z zakonodajnega, upravnega in sodnega področja.

Izrek

Reviziji se ugodi, odločbi sodišč druge in prve stopnje se v izpodbijanem delu razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Odločitev o stroških revizije se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala:

1. ugotovitev, da je toženi kršil izključne avtorske pravice tožeče stranke tako, da je brez prenosa pravic reproduciral in distribuiral knjigo z naslovom: Matematika na maturi - Rešene naloge zaključnih in maturitetnih izpitov iz matematike 1992-1995, v kateri je objavil zbirke matematičnih nalog zaključnih in maturitetnih izpitov, na katerih ima tožeča stranka izključne avtorske pravice;

2. prepoved bodočih kršitev in 3. vsako nadaljnje tiskanje ali reproduciranje v prvi točki navedenega dela;

4. zahtevek za izključitev iz prometa navedenega dela in njegovo uničenje;

5. izbris elektronskih zapisov tega dela;

6. zahtevek za plačilo 4.746.000 tolarjev s pripadki in 7. objavo sodb v časopisih Delo in Večer.

Tako je razsodilo zato, ker je ugotovilo, da je tožeča stranka aktivno legitimirana za tožbo. Matematične naloge, ki jih je zbrala, pa bi bile lahko kolektivno delo po 100. členu Zakona o avtorskih in sorodnih pravicah (ZASP, Uradni list RS, št. 21/95), če ne bi šlo za uradno besedilo po 9. členu tega zakona, ki se lahko neomejeno avtorsko pravno izkorišča. Po pritožbi tožeče stranke je sodišče druge stopnje njeni pritožbi ugodilo, tako da je en del izpodbijane sodbe spremenilo in ugodilo tožbenemu zahtevku, drugi (pretežni) del pa je razveljavilo.

Strinjalo se je s sodiščem prve stopnje, da je izbor matematičnih nalog po svoji naravi lahko avtorsko delo. Tudi s tem, da 9. člen ZASP izključuje avtorsko pravno varstvo nekaterih storitev, med drugim: uradnih besedil z zakonodajnega, upravnega in sodnega področja (2. točka prvega odstavka tega člena) se je strinjalo. Ker pa je treba izključitve avtorskega varstva presojati ozko, je ugotovilo, da so lahko matematične naloge za zaključne izpite in za maturo uradna besedila od tedaj, ko jih sprejme pristojni organ kot del izpitnega gradiva, do tedaj, ko je zaključni izpit ali maturitetni izpit končan. Odtlej dalje pa niso več tajne in niso uradno upravno besedilo. Postanejo zanimive za dijake, ki se šele pripravljajo za izpit, vendar samo kot učni pripomoček in ne kot uradno besedilo z upravnega področja. Zato je pritožbeno sodišče spremenilo odločitev o 1. točki tožbenega zahtevka in ugotovilo, da je toženi kršil izključne avtorske pravice tožeče stranke tako, da je brez prenosa pravic reproduciral in distribuiral knjigo z naslovom: Matematika na maturi - Rešene naloge zaključnih in maturitetnih izpitov iz matematike 1992-1995, v kateri je objavil zbirke matematičnih nalog zaključnih in maturitetnih izpitov, na katerih ima tožeča stranka izključne avtorske pravice. Odločitev sodišča prve stopnje o drugih točkah tožbenega zahtevka je pritožbeno sodišče razveljavilo in v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek in odločanje.

Proti sodbi pritožbenega sodišča, s katero je bila ugotovljena kršitev avtorskih pravic, je toženi pravočasno vložil revizijo.

Uveljavlja revizijska razloga zmotne uporabe materialnega prava in kršitev bistvenih določb procesnega zakona. Predlaga spremembo sodbe, tako da se pritožba tožeče stranke zavrne in potrdi sodba prve stopnje v I/1 točki izreka, podrejeno pa predlaga razveljavitev tega dela sodbe. Navaja, da sodišči prve in druge stopnje nista pravilno odločili, ko sta izpitne pole matematičnih nalog šteli za uradno besedilo, a jih nista uvrstili med storitve iz 2. točke 9. člena ZASP. Trdi, da gre za uradno besedilo z upravnega področja, saj jih sprejme upravni organ, ki je pristojen za izobraževanje. Vse naloge v zvezi z opravljanjem mature se izvršujejo na podlagi zakonskega pooblastila republiške maturitetne komisije, ki jo imenuje minister. Zato so tudi izpitne pole, ki jih sprejme ta komisija, uradni akt, ki ga sprejme pristojen organ pri izvrševanju javnih pooblastil po predpisanem postopku. Pri tem poudarja, da je za presojo uradnosti odločilen trenutek sprejema besedila, ki zgolj zato, ker se uradno besedilo objavi oziroma postane javno dostopno, ne more izgubiti uradne narave. Še vedno je lahko sprejeto po predpisanem postopku s strani pristojnega organa z javnimi pooblastili pri izvrševanju njegove javno pravne oziroma oblastvene funkcije. Zato revizija trdi, da uradna besedila ne uživajo avtorskega varstva, ne glede na to, ali so označena kot uradna tajnost ali ne, in da uvrstitev takega gradiva v zbirko po 2. odstavku 9. člena ZASP ne uživa avtorskopravnega varstva. Za objavo nalog se javnost zanima, ne samo zato, da bi pridobila določeno znanje, temveč zato, da se bodo tisti, ki morajo v prihodnje opraviti preizkus znanja, ki ga predpisuje oblastni organ, seznanili z vsebino tega izpita in njihov položaj ne bo negotov in nepredvidljiv. Ker revizija izhaja iz tega, da izpitne pole niso avtorsko delo, meni, da se ni treba ukvarjati z vprašanjem, ali so zbirke nalog avtorsko delo. Pojasnjuje, da so v publikacijah tožeče stranke objavljene vse naloge po takšnem vrstnem redu kot na izpitnih polah. Avtorji knjižic so dodali samo rešitve nalog (pa še te so bile kot rešitve ravno tako sprejete v uradnem postopku o določanju izpitnega gradiva). Ker pa je toženi objavljeni zbirki uradnih besedil povzel in pri rešitvah nalog dodal še poti z razlago, je dodal svojo intelektualno stvaritev, torej je ustvaril samostojno avtorsko delo, ki uživa avtorsko pravno zaščito. Pri tem sodiščema očita, da nista ugotavljali, ali je objava tožeče stranke taka, da bi lahko uživala avtorsko zaščito. Tožeča stranka namreč s tožbo zahteva avtorskopravno zaščito za svojo zbirko nalog in ne za izpitne pole, ki so vključene kot gradivo v zbirko nalog. Pri zbirki pa se varuje le izbor, uskladitev, ali razporeditev del, ne pa sama vključena dela. Revizija graja tudi stališče, da so publikacije tožeče stranke kolektivno delo po 100. členu ZASP, saj posamezni ustvarjalci nalog niso ustvarili kolektivnega dela, temveč izpitna vprašanja, ki jih je nato sprejela republiška maturitetna komisija. Za njihovo delo tudi ni bilo sklenjenih avtorskih pogodb.

Po 375. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo) je bila revizija vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

Revizija je utemeljena.

Za pravilno materialnopravno presojo spora je pomembna podlaga tožbe, ki izhaja iz dveh trditev: (1) da matematične naloge zaključnih in maturitetnih izpitov uživajo avtorskopravno varstvo in (2) da publikacije tožeče stranke, ki jih je natisnila po končanih izpitih, uživajo avtorskopravno varstvo. Zato je treba pred odločitvijo o posameznih točkah tožbenega zahtevka najprej ugotoviti, ali so matematične naloge za zaključne in maturitetne izpite stvaritev, ki so po 5. členu ZASP lahko avtorsko delo in ali so pravno varovane, ali pravilnejše: ali ni avtorskopravno varstvo izključeno. Po prvem odstavku 9. člena ZASP namreč niso avtorsko pravno varovane naslednje stvaritve:

1. ideje, načela, odkritja;

2. uradna besedila z zakonodajnega, upravnega in sodnega področja; 3. ljudske književne in umetniške stvaritve.

Glede na tožečo stranko in na ugotovljeno dejansko stanje pred sodiščema prve in druge stopnje je presojo mogoče zožiti na vprašanje: ali so matematične naloge za zaključne izpite in maturitetne izpite uradno besedilo z upravnega področja? (2. točka prvega odstavka 9. člena ZASP). Upravno področje je široko in zajema tudi vzgojo in izobraževanje, saj naloge s tega področja opravljajo upravni organi na podlagi zakonov in drugih predpisov. V Sloveniji poznamo neposredno upravo, ki je pod neposrednim nadzorom vlade, in posredno upravo, ki vključuje organizacije s samostojno pravno subjektiviteto. Glede na to, da uprava zagotavlja opravljanje javnih služb, da aktivnosti opravlja sama ali preko javnih podjetij in zavodov, z dajanjem koncesij in z drugimi ukrepi in da to delovanje nadzoruje (11. člen in 63. do 66. členi Zakona o upravi, Uradni list RS, št. 67/94), je treba šteti tudi delo teh organov za upravno delovanje.

V obravnavanem primeru sta sodišči prve in druge stopnje ugotovili, da ureja nastajanje izpitnih pol za maturitetne izpite (kot izpite eksterne narave) za dijake, ki želijo nadaljevati študij na univerzi, pravilnik o maturi (Uradni list RS, št. 50/93) in da je bilo za zaključne izpite (kot izpite interne narave) šolam prepuščeno, da pripravijo izpitne pole, a so se na lastno pobudo in ob podpori tožeče stranke dogovorili za enotne pole, podobno kot za maturo.

Sodišči prve in druge stopnje sta tudi ugotovili, da so naloge za zaključne in maturitetne izpite v letih od 1992 do 1995 nastajale po predpisanem postopku. Iz tega sledi, da so uradno besedilo z upravnega področja in da sporne naloge same po sebi niso avtorskopravno varovane. Za presojo, ali gre za upravno zadevo, ni pomembno ali gre za tajen dokument ali ne. Prav tako ni pomembno kako je upravni akt nastajal in kakšno je bilo razmerje med upravnim organom in posameznimi snovalci maturitetnih nalog.

Drugo vprašanje, ki je pomembno za odločitev o zadevi, je povezava med publikacijami tožeče stranke, ki jih je natisnila po končanih izpitih. Če bi tožeča stranka natisnila samo besedila posamičnih izpitov, načeloma ne bi uživala avtorskopravnega varstva, toda če bi šlo za zbirko več let, za morebitne dodatne komentarje ali druga besedila, bi bila publikacija tožeče stranke lahko avtorskopravno varovana stvaritev. Takega avtorskega dela tožeče stranke tožena stranka ne bi smela razmnoževati ali kako drugače uporabljati brez predhodnega sporazuma s tožečo stranko. Zato je treba ugotoviti, ali so posamezne publikacije tožeče stranke vsebovale stvaritve, ki uživajo avtorskopravno varstvo in nadalje, ali je tožena stranka v svoji publikaciji uporabila kakršnekoli materiale tožeče stranke. Če bo odgovor na to pritrdilen, bo mogoče govoriti o kršitvi avtorskih pravic tožeče stranke in odločiti o posameznih delih tožbenega zahtevka.

Sodišči prve in druge stopnje, ki sta menili, da matematične naloge za zaključne izpite in za maturo niso uradno besedilo z upravnega področja, nista pravilno uporabili materialnega prava. Ker tudi nista presojali avtorskopravne zaščite publikacij tožeče stranke in te primerjale s publikacijo tožene stranke, nista dovolj natančno ugotovili dejanskega stanja. Zato je revizijsko sodišče po drugem odstavku 380. člena ZPP razveljavilo izpodbijani del sodbe pritožbenega sodišča in zavrnilni del prve sodbe ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Revizija očita sodiščema tudi kršitev procesnega zakona, a ne pojasni, za katere bistvene kršitve postopka naj bi šlo. Glede na to da revizijsko sodišče ni dolžno paziti na kršitve po uradni dolžnosti, je treba šteti, da bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ni.

Revizijsko sodišče je na podlagi tretjega odstavka 165. člena ZPP odločalo tudi o stroških revizije. Odločitev o teh stroških je pridržalo sodišču prve stopnje, ki bo na koncu svojega postopka odločilo o vseh pravdnih stroških skupaj.