Jedro

Po določbi prvega odstavka 27. člena ZPIZ-2 dobi pravico do starostne pokojnine zavarovanec pri starosti 65 let, če je dopolnil najmanj 15 let zavarovalne dobe. Tožnik je 25. 1. 2014 dopolnil 65 let starosti, ne izpolnjuje pa minimalnega pogoja zavarovalne dobe, to je 15 let, zato mu ni mogoče priznati pravice do starostne pokojnine, niti do sorazmernega dela starostne pokojnine.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek, da se odpravi odločba tožene stranke z dne 21. 12. 2016 ter da se tožniku prizna pravica do sorazmernega dela starostne pokojnine. Ugotovilo je, da tožnik tudi s seštevanjem zavarovalnih dob ne izpolnjuje pogoja iz 27. člena ZPIZ-2 za priznanje pravice do starostne pokojnine, to je dopolnjene pokojninske dobe v trajanju najmanj 15 let, saj pri tožniku seštevek vseh zavarovalnih dob skupaj znaša 13 let 4 mesece in 29 dni.

2. Zoper sodbo se pritožuje tožnik iz vseh pritožbenih razlogov ter navaja, da iz v pritožbi dostavljenega potrdila izhaja, da ima 15 let pokojninske dobe. Prilaga potrdilo, da je bil v času vojne udeleženec oboroženih sil BIH od 20. 9. 1991 do 14. 4. 1992 in od 25. 10. 1992 do 14. 4.1996. V nadaljevanju pritožbe opisuje dosedanji potek postopka ter navaja, da ima pokojninsko dobo tako v Republiki Sloveniji, da je delal v drugih državah, ima nekaj delovne dobe v Republiki Hrvaški in da je doma v Bosni in Hercegovini upokojen od 5. 2. 2016. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijane sodbe v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami). Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Pravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je podana v določbah Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS, št. 96/12 s spremembami), Sporazuma o socialni varnosti, sklenjenega med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško (Ur. l. RS, št. 71/97 - MP št. 21/97) in v Sporazumu o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino (Ur. l. RS, št. 37/08 - MP št. 10/08).

6. Iz postopka pred toženo stranko ter v skladu z ugotovitvami prvostopenjskega sodišča je, da se je začel postopek za priznanje pravice do starostne pokojnine na zahtevo tožnika dne 15. 9. 2015 pri bosansko hercegovskem nosilcu socialnega zavarovanja. Tožena stranka je v okviru upravnega postopka, na podlagi podatkov v dosjeju in iz podatkov matične evidence zavarovancev, ugotovila, da je tožnik v Republiki Sloveniji dopolnil 12 let, 1 mesec in 19 dni pokojninske dobe, in sicer v času od 14. 7. 1970 do 27. 10. 1970 in od 26. 7. 1980 do 1. 5. 1992. Iz delovne knjižice tožnika in iz potrdila hrvaškega nosilca socialnega zavarovanja na obrazcu P5000 z dne 9. 2. 2016 je razvidno, da je tožnik na hrvaškem dopolnil 3 mesece in 1 dan pokojninske dobe, in sicer v obdobju od 6. 10. 1979 do 6. 1. 1980. Iz potrdila bosansko hercegovskega nosilca socialnega zavarovanja na obrazcu BIH/SI25 z dne 23. 10. 2015 je razvidno, da je tožnik v BIH dopolnil 1 leto, 0 mesecev in 9 dni pokojninske dobe. Skupno je tako tožnik dopolnil 13 let, 4 mesece in 29 dni pokojninske dobe.

7. Po določbi prvega odstavka 27. člena ZPIZ-2 dobi pravico do starostne pokojnine zavarovanec pri starosti 65 let, če je dopolnil najmanj 15 let zavarovalne dobe. Tožnik je 25. 1. 2014 dopolnil 65 let starosti, ne izpolnjuje pa minimalnega pogoja zavarovalne dobe, to je 15 let, ter mu tako ni mogoče priznati pravice do starostne pokojnine, niti do sorazmernega dela starostne pokojnine.

8. Pritožbeno sodišče ne more slediti pritožbenim navedbam, da ima tožnik dopolnjenih 15 let zavarovalne dobe, saj navedeno iz dokumentacije v spisu ne izhaja, tožnik pa kakšni drugih dokazov ni predložil. 9. Glede v pritožbi priloženega potrdila o času služenja v oboroženih silah BIH je že sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da se po zakonodaji BIH v zavarovalno dobo šteje tudi obdobje sodelovanja tožnika v oboroženih silah, in sicer v dvojnem trajanju, zato je tožnik z upoštevanjem tega obdobja v pokojninsko dobo izpolnil pogoje za priznanje pravice do dajatve v BIH. Glede na določbe Sporazuma z BIH pa to obdobje ne predstavlja zavarovalne dobe, ki se po določbah Sporazuma upošteva pri seštevanju zavarovalnih dob za priznanje pravice do dajatve. V posledici tega je tudi nosilec socialnega zavarovanja v BIH na obrazcu BIH/SI25 z dne 23. 10. 2015 kot zavarovalno dobo, na podlagi preverjenih podatkov, potrdil le dobo v trajanju 1 leto in 9 dni.

10. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu s 353. členom ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.