Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustna namestitev mladoletne osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustna namestitev mladoletne osebe v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se nasprotnega udeleženca sprejme v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda Dom Lukavci za obdobje enega leta (I. točka izreka). Domu Lukavci je naložilo, da nasprotnega udeleženca po zakoniti zastopnici v roku 3 dni pozove, da se zglasi v socialno varstvenem zavodu (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbama Doma Lukavci in nasprotnega udeleženca delno ugodilo ter sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremenilo tako, da se premestitev nasprotnega udeleženca iz ZUDV Dornava opravi takoj, ko se bo v varovanem oddelku socialno varstvenega zavoda Dom Lukavci sprostilo mesto. V preostalem delu je pritožbi zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Socialno varstveni zavod Dom Lukavci v predlogu za dopustitev revizije problematizira nameščanje mladoletnih oseb v varovane oddelke socialno varstvenih zavodov. Poudarja, da je Dom Lukavci registriran samo za opravljanje posebne oblike institucionalnega varstva za odrasle duševno in telesno prizadete osebe in da ni verificiran za sprejem in obravnavo mladoletnih oseb ter da ne izvaja programa vzgoje in izobraževanja, do katerega je mladoletna oseba upravičena (kar pomeni kršitev 14. člena Ustave). V obravnavanem primeru je mladoletni nasprotni udeleženec oseba, usmerjena v posebni program vzgoje in izobraževanja z odločbo Zavoda RS za šolstvo, pri čemer mu pravice iz te odločbe pripadajo do 26. leta starosti. Vztraja, da v konkretnem primeru niso izpolnjeni vsi kumulativno zahtevani pogoji za sprejem nasprotnega udeleženca v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda, določeni v 74. členu Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr), konkretno pogoj iz 6. alineje prvega odstavka 74. člena ZDZdr. Zaključi, da izpodbijani sklep Domu Lukavci nalaga kršenje veljavne zakonodaje in tudi kršenje ustavno in zakonsko varovanih pravic mladoletne osebe.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnic in sodnika, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).