Jedro

Sodišče prve stopnje je 5.1.2012 izdalo sklep o ustavitvi postopka. Sklep, s katerim je sodišče prve stopnje ustavilo izvršilni postopek, v času vložitve upnikovega predloga za predložitev seznama dolžnikovega premoženja še sicer res ni postal pravnomočen, vendar se upnik zoper njega ni pritožil in je zato s potekom pritožbenega roka postal pravnomočen. S tem se je predmetni izvršilni postopek pravnomočno končal, stranke in drugi udeleženci postopka pa ne morejo več opravljati procesnih dejanj.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni ugodilo upnikovemu predlogu, da sodišče naloži dolžniku, da, skladno z 31. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), predloži seznam svojega premoženja in za svoje terjatve navede dokazna sredstva.

2. Zoper sklep se pritožuje upnik. Navaja, da je dolžnik dolžan po 31. členu ZIZ kadarkoli med izvršilnim postopkom predložiti seznam svojega premoženja z dokazili o lastninski in drugih stvarnih pravicah na tem premoženju. Šele s sklepom o ustavitvi izvršilnega postopka je upnik pridobil podatek, da je bilo tudi drugo predlagano izvršilno sredstvo (izvršba z rubežem denarnih sredstev na dolžnikovem bančnem računu) neuspešno, ker je dolžnik zaprl račun. Upnik je pravočasno, še pred pravnomočnim končanjem izvršilnega postopka predlagal, da sodišče dolžniku naloži predložitev seznama premoženja, zato je sodišče napačno štelo njegov predlog kot prepozen.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je sodišče prve stopnje 5.1.2012 izdalo sklep o ustavitvi postopka, kateri je bil vročen upniku 13.1.2012. Dne 17.1.2012 pa je sodišče prve stopnje prejelo upnikov predlog za predložitev seznama dolžnikovega premoženja (list. št. 33). Sklep, s katerim je sodišče prve stopnje ustavilo izvršilni postopek, v času vložitve upnikovega predloga za predložitev seznama dolžnikovega premoženja še sicer res ni postal pravnomočen, kot opozarja pritožnik, vendar se upnik zoper njega ni pritožil in je zato s potekom pritožbenega roka postal pravnomočen. S tem se je predmetni izvršilni postopek pravnomočno končal, stranke in drugi udeleženci postopka ne morejo več opravljati procesnih dejanj.

5. Glede na navedeno je upnikova pritožba neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ), pri čemer tudi ni zasledilo kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP in prvi odstavek 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).