Jedro

V smislu omenjenega 2.odst. 87.čl. ZKP namreč ne zadošča, da je pošiljka poslana priporočeno, temveč mora biti kot taka oddana na pošti in kot je pojasnilo že sodišče prve stopnje, iz pritožbi priložene kuverte ne izhaja, da je bila ta oddana na pošti. Dokazno breme, da je pritožbo oddala priporočeno na pošti, pa je na strani pritožnice.

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo oškodovanke kot tožilke M.S., ki jo je ta vložila zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 01.02.2007. Zoper sklep se pritožuje oškodovanka kot tožilka in čeprav uveljavlja kršitev do sojenja v razumnem roku, je glede na vsebino pritožbenih navedb očitno, da ima v mislih bistveno kršitev določb kazenskega postopka. Sodišču druge stopnje predlaga, da njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi in pritožbo šteje kot pravočasno. Predlaga tudi, da se zadeva prednostno obravnava.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pritožbo oškodovanke kot tožilke zavrglo kot prepozno, ker je ugotovilo, da je bila ta vložena po poteku pritožbenega roka. Slednji je namreč potekel 05.03.2007, medtem ko je sodišče pritožbo prejelo 08.03.2007. Čeprav je bila pritožba poslana po pošti, pa iz kuverte ni razvidno, da bi bila poslana priporočeno in da bi se torej dan oddaje na pošto v smislu 3.odst. 87.čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) štel kot dan vročitve tistemu, kateremu je poslana. Zato je sodišče upoštevalo dan 08.03.2007, ko je prejelo pritožbo oškodovanke kot tožilke in glede na povedano zaključilo, da je pritožba prepozna.

Pravilnosti navedenega zaključka pa pritožnica ne more ovreči s sklicevanjem na okoliščino, da je bila pošiljka poslana po letalski pošti in da je že iz tega razloga morala biti poslana priporočeno. V smislu omenjenega 2.odst. 87.čl. ZKP namreč ne zadošča, da je pošiljka poslana priporočeno, temveč mora biti kot taka oddana na pošti in kot je pojasnilo že sodišče prve stopnje, iz pritožbi priložene kuverte ne izhaja, da je bila ta oddana na pošti. Dokazno breme, da je pritožbo oddala priporočeno na pošti, pa je na strani pritožnice, ki pa zatrjuje zgolj to, da je bila pritožba poslana priporočeno po letalski pošti, ne pa tudi, da jo je še pravočasno oddala na pošti. Zato njene navedbe pravilnosti izpodbijanega sklepa niso mogle omajati. Je pa k povedanem potrebno še dodati, da je pritožnica predmetno pritožbo prav tako poslala po letalski pošti, vendar pa je iz kuverte razviden žig pošte, ki torej potrjuje, da je bila pritožba zoper izpodbijani sklep, tokrat priporočeno oddana na pošti. Ker torej glede na vse povedano pritožnica tudi v pritožbi ni uspela dokazati, da je enako ravnala tudi ob vložitvi pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 01.02.2007, njena pritožba ni utemeljena in jo je zato sodišče druge stopnje na podlagi 3.odst. 402.čl. ZKP zavrnilo.