- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1871/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1871.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Povračilo stroškov izvedencaSodišče obravnava vprašanje, ali lahko toženka, ki prejemlja socialno pomoč, uveljavlja svoje finančno stanje kot razlog za prevalitev stroškov izvedenskega mnenja na tožnika.
- Obveznost nositi stroške izvedenskega mnenjaSodišče presoja, ali je obveznost, da vsaka stranka nosi polovico stroškov izvedenskega mnenja, še vedno veljavna, kljub toženkinemu trditvi o težavnem finančnem stanju.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede povračila stroškov in nagrade za izvedenca veljajo smiselno določbe drugega in tretjega odstavka 249. člena ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da sta pravdni stranki dolžni nositi stroške izvedenke A. v znesku 86.352,60 SIT, vsaka do 1/2 in jih poravnati v šestih mesečnih obrokih.
Proti sklepu se pritožuje toženka ter v pritožbi navaja, da nima toliko sredstev za življenje, da bi lahko plačala na njo odpadajoči del izvedenskih stroškov, saj sicer prejema socialno pomoč. Toženka sodišču druge stopnje predlaga, da spremeni izpodbijani sklep in vse stroške izvedenskega mnenja naloži v plačilo tožeči stranki.
Pritožba ni utemeljena.
Obveznost, da vsaka stranka nosi polovico stroškov izvedenskega mnenja, je bila pravdnima strankama naložena s pravnomočnim sklepom prvega sodišča z dne 9.10.1998. S tem sklepom je bilo naloženo pravdnima strankama, da sta dolžni povrniti stroške izvedenskega mnenja v šestmesečnih obrokih potem, ko bo izdan dodatni sklep o višini izvedenskih stroškov. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje le realiziralo prej omenjeni sklep, katerega toženka ob njegovi izdaji ni izpodbijala. Toženkino sedanje finančno stanje ne more biti razlog, ki bi utemeljeval prevalitev njenega bremena izvedenskih stroškov na tožnika. Toženkine materialne razmere je prvo sodišče upoštevalo že s tem, da ji je omogočilo povrniti na njo odpadajoči del izvedenskih stroškov v šestih mesečnih obrokih. Iz povedanih razlogov je bilo treba toženkino pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.