Jedro

Škoda, ki nastane zaradi naleta divjadi v avto na magistralni cesti, se uveljavlja na podlagi 4. odst. 71. čl. Zakona o varstvu, gojitvi in lovu divjadi (ZVGLD). Predhoden postopek, predpisan v členih od 72 do 75 ZVGLD, ni procesna predpostavka za uveljavljanje takšne škode.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo tožbo tožeče stranke z dne 26.6.1995 in sicer na podlagi določila 4. odstavka 75. člena Zakona o varstvu, gojitvi in lovu divjadi ter o upravljanju lovišč (ZVGLD, Uradni list SRS 25/76).

Zoper sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo tožnik iz vseh pritožbenih razlogov navedenih v 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, v kateri predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Bistvo pritožbenih navedb je, da se škoda, ki jo tožnik uveljavlja, obravnava v skladu z določilom 4. odstavka 71. člena ZVGLD, ne pa po določilu 72. člena ZVGLD. Uveljavlja bistveno kršitev iz 10. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče lahko tožbo zavrže, če ob predhodnem preizkusu ugotovi, da tožba ni bila vložena v roku, ki je določen v posebnih predpisih (1. odstavek 274. člena ZPP). V 4. odstavku 75. člena ZVGLD je določeno, da se tožba zavrže, če oškodovanec predhodno ni vložil prijave pristojnemu organu. V uveljavljane bistvene kršitve iz 10. točke 2. odstavka 339. člena ZPP sodišče prve stopnje ni zagrešilo.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je v ZVGLD v členih od 72 do 75 predpisan predhoden postopek za uveljavljanje škode, ki jo divjad, določena v 1. in 2. odstavku 71. člena ZVGLD, povzroči na premoženju in, da je izvedba predhodnega postopka procesna predpostavka za vložitev odškodninske tožbe za povrnitev takšne škode. Iz celotnega desetega poglavja ZVGLD izhaja, da je takšen predhodni postopek predpisan samo za primere, ko se uveljavlja škoda, ki jo divjad povzroči na kmetijskih in gozdnih kulturah in pridelkih v najširšem pomenu. Gre torej za škodo na premoženju, ki je tesno vezana na lastnika oziroma uporabnika kmetijskega oziroma gozdnega zemljišča, na katerem je lovišče (za uveljavljanje takoimenovane poljske škode). Za uveljavljanje druge premoženjske škode pa predhodni postopek ni predpisan, ampak se ta uveljavlja na podlagi določila 4. odstavka 71. člena ZVGLD, torej po splošnih pravilih o odškodninski odgovornosti. Med te druge škode spada tudi škoda, ki nastane zaradi naleta divjadi v motorno vozilo na magistralnih cestah (glej tudi knjigo: Dr. Boris Stroschak, Žival in škoda, 1982, stran 45 in 54). Sodišče prve stopnje je tako zmotno uporabilo določilo 4. odstavka 75. člena ZVGLD in zato neutemeljeno zavrglo tožbo tožnika, ki v njej uveljavlja povrnitev škode, ki mu je nastala, ko se je v njegov avto zaletela srna na magistralni cesti. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi tožnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).