- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I Ips 206/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.IPS.206.2006 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zoper sklepom, s katerim je obtožencu pripor podaljšan ob preizkusu po vložitvi obtožnice na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP, zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Izrek
Zahteva zagovornika obtoženega T.R. za varstvo zakonitosti se zavrže.
Obrazložitev
Obtoženemu T.R. je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 21.4.2006 ob preizkusu pripora na podlagi 2. odstavka 207. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšan pripor iz razloga po 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP. Pritožbo obtoženčevega zagovornika zoper navedeni sklep je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeno.
Zoper navedeni pravnomočni sklep je obtoženčev zagovornik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti iz "vseh pritožbenih razlogov po 420. členu ZKP" in predlagal, da Vrhovno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo odločitev, oziroma ga spremeni in pripor nadomesti z milejšim ukrepom, to je s hišnim priporom.
Vrhovni državni tožilec svetnik F.M. je v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti predlagal, naj jo Vrhovno sodišče zavrže, ker po zakonu ni dovoljena.
Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
Po 1. odstavku 420. člena ZKP je zahtevo za varstvo zakonitosti dovoljeno vložiti zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Izjema od tega pravila je 4. odstavek navedenega člena, ki določa, da se sme tudi med kazenskim postopkom, ki še ni pravnomočno končan, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, vendar le zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primerih podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2. odstavek 205. člena) in podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena).
V obravnavanem primeru ne gre za nobeno od navedenih podaljšanj pripora, zoper katero je dovoljeno vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti. Z izpodbijanima sklepoma je bil obtožencu pripor podaljšan ob preizkusu po vložitvi obtožnice na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP. Zoper takšno odločbo o priporu pa glede na omenjene zakonske določbe zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena, zaradi česar jo je moralo Vrhovno sodišče v skladu z 2. odstavkom 423. člena ZKP zavreči.