Jedro

Podaljšanje roka ne pomeni, da je rok instruktiven. Če rok ni podaljšan, nastopi prekluzija. Zato lahko sodišče sodni rok podaljša le, če za to obstajajo opravičeni razlogi, trditveno breme, da gre za takšne razloge, pa je na kupcu, ki je vse od dneva prodaje dne 8. 3. 2019 bil seznanjen z višino kupnine, ki jo mora plačati in rokom plačila. Ker podaljšanje roka predstavlja poseg v ustavno pravico strank do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, kupec pa je v četrtem predlogu za podaljšanje roka navedel le, da si še vedno ureja sredstva za plačilo kupnine, k predlogu pa je predložil listino v tujem jeziku, niso podani opravičeni razlogi za ponovno podaljšanje roka za plačilo kupnine.

Izrek

Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni ugodilo predlogu kupca za podaljšanje roka za plačilo kupnine (točka I izreka) ter v točki II izreka razveljavilo prodajo nepremičnine parc. št. 1 k. o. X. 2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje kupec A. A. in navaja, da je dne 22. 6. 2019 ponovno zaprosil za podaljšanje roka za plačilo kupnine, sodišče pa prošnji ni ugodilo, čeprav sodišče navaja, da je možen odlog plačila za čas šestih mesecev, to je do 8. septembra 2019. Sodišču je tudi poslal dopis o nameri vlaganja v podjetje B. d. o. o., katerega je večinski lastnik. Parcelo, katero je kupil na dražbi je zelo težko prodati, ker je v povezavi s podjetjem, zato je zainteresiran za nakup. Sredstva bodo na razpolago do konca meseca julija in bo v primeru ugodno rešene pritožbe lahko položil kupnino. Prosi, da mu sodišče omogoči dokončen odkup parcele.

3. Upnica in dolžnik nista podala odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je neutemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, in v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ).

6. Določba tretjega odstavka 191. člena ZIZ predpisuje, da če kupec v določenem roku ne položi kupnine, sodišče prodajo s sklepom razveljavi in določi novo prodajo. Pritožnik v pritožbi niti ne izpodbija pravilnosti ugotovitve sodišča prve stopnje, da v roku kupnina ni plačana, temveč navaja razloge, zakaj tega ni storil. 7. V konkretni zadevi je bila nepremičnina parc. št. 1 k. o. X na dražbi dne 8. 3. 2019 prodana za ceno 109.500,00 EUR najboljšemu ponudniku A. A., kateri je bil dolžan v skladu s 10. točko Odredbe o prodaji z dne 1. 2. 2019 plačati kupnino v roku 30. dni od dneva prodajnega naroka, torej do dne 8. 4. 2019. Sodišče prve stopnje je dne 8. 3. 2019 izdalo sklep o domiku, v katerem je bil kupec izrecno opozorjen na rok, v katerem mora plačati razliko med prodajno ceno na naroku in vplačano varščino. Sodišče prve stopnje je predlogom kupca za podaljšanje roka za plačilo kupnine večkrat ugodilo, in sicer s sklepi z dne 25. 3. 2019, 23. 4. 2019 in 28. 5. 2019 in tako kupcu trikrat podaljšalo rok za plačilo kupnine do 8. 6. 2019.1 Z izpodbijanim sklepom pa sodišče prve stopnje ni ugodilo četrtemu predlogu kupca za podaljšanje roka, ki ga je podal sicer pravočasno dne 6. 6. 2019 in v katerem je predlagal podaljšanje roka plačila kupnine do 30. 6. 2019. K temu predlogu je kupec priložil dopis, kateri pa ni bil preveden v slovenski jezik.2 Zato je tudi po oceni pritožbenega sodišča odločitev sodišča prve stopnje pravilna, saj kupec kljub trem podaljšanim rokom, še vedno ni plačal kupnine, hkrati pa ni izkazal opravičenih razlogov za podaljšanje roka.

8. Podaljšanje roka ne pomeni, da je rok instruktiven. Če rok ni podaljšan, nastopi prekluzija.3 Zato lahko sodišče sodni rok podaljša le, če za to obstajajo opravičeni razlogi, trditveno breme, da gre za takšne razloge, pa je na kupcu, ki je vse od dneva prodaje dne 8. 3. 2019 bil seznanjen z višino kupnine, ki jo mora plačati in rokom plačila.4 Ker podaljšanje roka predstavlja poseg v ustavno pravico strank do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, kupec pa je v četrtem predlogu za podaljšanje roka navedel le, da si še vedno ureja sredstva za plačilo kupnine, k predlogu pa je predložil listino v tujem jeziku, niso podani opravičeni razlogi za ponovno podaljšanje roka za plačilo kupnine.

9. Pritožba je torej neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Po sklepu z dne 28. 5. 2019 je bil podaljšan rok za plačilo kupnine do 8. 6. 2019, torej do datuma, kot je to sam predlagal kupec v vlogi z dne 22. 5. 2019; v tej vlogi je kupec sam navedel, da upnik pristane na podaljšani rok plačila kupnine najkasneje do 8. 6. 2019. 2 Primerjaj 2. odstavek 226. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ: stranka mora sama predložiti listino, na katero se sklicuje v dokaz svojih navedb. Listini, sestavljeni v tujem jeziku, mora biti priložen tudi overjen prevod. 3 VSL II Cp 2339/2016 z dne 9. 11. 2016. 4 110. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.