Jedro

Delovno sodišče je pristojno za odločanje o pravicah in obveznostih iz razmerij med delavcem in uporabnikom, h kateremu je delavec napoten na podlagi dogovora med delodajalcem in uporabnikom. Takšno je razmerje med delavcem, ki opravlja delo pri uporabniku, h kateremu je napoten, vendar med njima ni sklenjena pogodba o zaposlitvi, pač pa ima delavec sklenjeno posebno pogodbo o zaposlitvi z delodajalcem, ki opravlja dejavnost zagotavljanja dela delavcev drugemu uporabniku (členi 57 do 62 ZDR). Če med strankami ni takšnega razmerja, spora ni mogoče uvrstiti med primere iz c točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1.

Izrek

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je na Okrožno sodišče v Ljubljani dne 20. 6. 2013 vložila tožbo za plačilo odškodnine zaradi nesreče pri delu, ki se ji je pripetila kot delavcu A. d.o.o., kooperantu prvotoženke, ki je izvajala dela na gradbišču v naselju B. Tožnikov delodajalec in prvotoženka sta imela zavarovano odgovornost pri drugotoženki. Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom P 1565/2013-III z dne 30. 8. 2013 izreklo za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani. Presodilo je, da gre med tožnikom in prvotoženko za odškodninski delovni spor, za katerega je delovno sodišče pristojno na podlagi c) točke prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004), pristojno pa naj bi bilo tudi za odločanje v sporu med tožnikom in drugotoženko, in sicer na podlagi drugega odstavka 5. člena ZDSS-1. 2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, kjer je zadeva vodena pod opr. št. I Pd 2796/2013, je sprožilo spor o pristojnosti z obrazložitvijo, da ne gre za spor med delavcem in delodajalcem niti za spor med delavcem in uporabnikom, h kateremu je delavec napoten na delo. Med tožnikovim delodajalcem in prvotoženko ni razmerja naročnik - uporabnik v smislu določb 57. do 62. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS št. 42/2002 in naslednji). Ker ne gre niti za spor iz c) točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 niti za spor iz drugega odstavka 5. člena ZDSS-1, meni, da stvarna pristojnost delovnega sodišča ni podana.

3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

4. Po c) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 je delovno sodišče pristojno za odločanje o pravicah in obveznostih iz razmerij med delavcem in uporabnikom, h kateremu je delavec napoten na podlagi dogovora med delodajalcem in uporabnikom. Takšno je razmerje med delavcem, ki opravlja delo pri uporabniku, h kateremu je napoten, vendar med njima ni sklenjena pogodba o zaposlitvi, pač pa ima delavec sklenjeno posebno pogodbo o zaposlitvi z delodajalcem, ki opravlja dejavnost zagotavljanja dela delavcev drugemu uporabniku (členi 57 do 62 ZDR). Če med strankami ni takšnega razmerja, spora ni mogoče uvrstiti med primere iz c) točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Kot izhaja iz tožbe, je bil tožnik v delovnem razmerju pri delodajalcu, ki s prvotoženko ni v razmerju, opredeljenem v citiranih določbah ZDR. Ker delovno sodišče ni pristojno za odločanje v sporu med tožnikom in prvotoženko, tudi za spor med tožnikom in zavarovalnico, ki je tožena kot sospornik prvotoženke, ne more biti pristojno (drugi odstavek 5. člena ZDSS-1).

5. Glede na navedeno je na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS št. 26/99 in naslednji) v zvezi z 32. členom ZPP Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno sodišče splošne pristojnosti, in sicer Okrožno sodišče v Ljubljani.