- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 90/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.90.2019 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kar želi predlagatelj, je pospešitev postopka, ki je objektivno mogoča tudi pred sodiščem, ki že vodi zadevo. Pravna sredstva za tovrstno pospešitev so podana v Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ne pa v institutu delegacije po 67. členu ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Predlagatelj je v izvršilni zadevi I 165/2018 Okrajnega sodišča v Lendavi, podal predlog za nasprotno izvršbo. Z vlogo z 31. maja 2019 je predlagal prenos krajevne pristojnosti. V predlogu povzema procesna dejanja v izvršilnem postopku in zaključuje, da Okrajno sodišče v Lendavi ne ravna v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti postopka in tudi ne v skladu z načelom hitrosti postopka. Neekonomično in počasno procesno ravnanje sodišča upnika vzbuja utemeljen dvom v nepristranskost sojenja v postopku z nasprotno izvršbo. Glede na vse navedene okoliščine upnik meni, da bo postopek pred Okrajnim sodiščem v Mariboru potekal hitreje, z manjšimi zapleti in nižjimi stroški, predvsem pa bo upniku zagotovljena pravica do nepristranskega sojenja in varovanje videza nepristranskega sojenja.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).
4. „Pogoj lažje izvedbe postopka (torej hitreje in z manjšimi stroški) se nanaša na določene objektivne okoliščine, povezane z dokaznim postopkom.„1 Položaj, ki ga opisuje predlagatelj v obravnavani zadevi, je drugačen. Razlog za (domnevno) počasen in neekonomičen tek nasprotne izvršbe ni v objektivnih okoliščinah, povezanih z dokaznim postopkom, marveč preprosto v (domnevno) napačnem procesnem ravnanju sodišča. Kar želi predlagatelj, je pospešitev postopka, ki je objektivno mogoča tudi pred sodiščem, ki že vodi zadevo. Pravna sredstva za tovrstno pospešitev so podana v Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ne pa v institutu delegacije po 67. členu ZPP.
5. Zato je Vrhovno sodišče predlog za prenos krajevne prisojnosti zavrnilo.
1 Nina Betetto v: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem (red. L. Ude in A. Galič), GV Založba in Uradni list RS, Ljubljana 2005, I. knjiga, str. 291.