Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC sklep Cp 2133/2004

ECLI:SI:VSCE:2005:CP.2133.2004 Civilni oddelek

sodna taksa potrdilo o plačilu sodne takse
Višje sodišče v Celju
20. januar 2005

Povzetek

Sodišče je ustavilo pravdni postopek zaradi umika tožbe, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni plačala sodne takse in ni predložila potrdila o plačilu. Tožeča stranka je v pritožbi trdila, da je takso plačala, vendar ni predložila dokazila, kar je sodišče štelo za neizpolnitev procesnih pogojev. Pritožba je bila zavrnjena, saj je sodišče pravilno ugotovilo, da je bila tožba umaknjena.
  • Ugotavljanje umika tožbe zaradi neplačila sodne takse.Ali je sodišče pravilno ugotovilo, da je tožba umaknjena, ker tožeča stranka ni predložila dokaza o plačilu sodne takse?
  • Učinki neplačila sodne takse na pravdni postopek.Kakšne so posledice, če tožeča stranka ne predloži dokazila o plačilu sodne takse v predpisanem roku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča v katerem je bila opozorjena na posledice, v naknadnem roku ni predložila dokaza o plačilu sodne takse, je sodišče pravilno na podlagi čl. 105 a ZPP-B štelo, da je tožba umaknjena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

S sklepom je sodišče zaradi umika tožbe pravdni postopek ustavilo, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni plačala sodno takso in ni predložila potrdilo o plačilu sodne takse.

Zoper sklep se je tožnik pravočasno pritožil in v pritožbi navaja, da je 30.06.2004 po opominu poravnal sodno takso, vendar je pozabil poslati tudi dokazilo o plačilu sodne takse v znesku 19.950,00 SIT, zato prilaga originalni plačilni nalog, ki ga je od sodišča sprejel za tožbo proti toženi stranki S. B.. Sodna taksa je bila plačana pred iztekom 15-dnevnega roka po opominu za tožbo v tem pravdnem postopku. Prosi, da se tožba obravnava. Kot dokaz k pritožbi je predložil opomin z dne 22.06.2004 in položnico z dne 30.06.2004. Pritožba ni utemeljena.

Tožeča stranka je po pooblaščencu, odvetniku, vložila tožbo zoper toženo stranko zaradi nedopustnosti izvršbe 18.06.2004. Ker k tožbi ni predložila potrdila o tem, da je plačala takso za tožbo v znesku 15.200,00 SIT, jo je sodišče z opominom pozvalo, da plača to takso. V tem opominu je bilo navedeno, da mora stranka plačati sodno takso in predložiti dokazilo o plačilu takse, ker se bo v nasprotnem primeru štelo, da je tožba umaknjena. Sodišče je nato izdalo sklep, s katerim je tožečo stranko pozvalo, da v roku 15 dni plača takso, ta sklep pa pravilno vročilo pooblaščencu tožeče stranke, ki je sklep sprejel 23. junija 2004. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da tožeča stranka v 15-dnevnem roku ni plačala takse, oz. ni predložila potrdila o plačilu sodne takse, čeprav je bila na to v sklepu izrecno opozorjena, zato je pravilno pravdni postopek, v skladu z določbo čl. 105a ZPP, ustavilo. Po določbi čl. 105a je potrebno tožbi priložiti dokazilo o plačilu dolžne sodne takse. Če vlogi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, sodišče ravna s takšno vlogo kot z nepopolno vlogo. Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je vloga umaknjena.

Sodišče je ravnalo pravilno, ko je najprej tožečo stranko s sklepom pozvalo, da plača takso in da predloži potrdilo o plačilu, vendar stranka tega ni storila, zato je sodišče moralo, v skladu z določbo 105a. čl. ZPP, postopek ustaviti. Okoliščina, da je bila taksa plačana, vendar potrdilo ni bilo predloženo pa ne more vplivati na odločitev sodišča, ki je zakonita. Zato pritožba ni utemeljena in jo je bilo potrebno zavrniti.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia