Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča v katerem je bila opozorjena na posledice, v naknadnem roku ni predložila dokaza o plačilu sodne takse, je sodišče pravilno na podlagi čl. 105 a ZPP-B štelo, da je tožba umaknjena.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
S sklepom je sodišče zaradi umika tožbe pravdni postopek ustavilo, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni plačala sodno takso in ni predložila potrdilo o plačilu sodne takse.
Zoper sklep se je tožnik pravočasno pritožil in v pritožbi navaja, da je 30.06.2004 po opominu poravnal sodno takso, vendar je pozabil poslati tudi dokazilo o plačilu sodne takse v znesku 19.950,00 SIT, zato prilaga originalni plačilni nalog, ki ga je od sodišča sprejel za tožbo proti toženi stranki S. B.. Sodna taksa je bila plačana pred iztekom 15-dnevnega roka po opominu za tožbo v tem pravdnem postopku. Prosi, da se tožba obravnava. Kot dokaz k pritožbi je predložil opomin z dne 22.06.2004 in položnico z dne 30.06.2004. Pritožba ni utemeljena.
Tožeča stranka je po pooblaščencu, odvetniku, vložila tožbo zoper toženo stranko zaradi nedopustnosti izvršbe 18.06.2004. Ker k tožbi ni predložila potrdila o tem, da je plačala takso za tožbo v znesku 15.200,00 SIT, jo je sodišče z opominom pozvalo, da plača to takso. V tem opominu je bilo navedeno, da mora stranka plačati sodno takso in predložiti dokazilo o plačilu takse, ker se bo v nasprotnem primeru štelo, da je tožba umaknjena. Sodišče je nato izdalo sklep, s katerim je tožečo stranko pozvalo, da v roku 15 dni plača takso, ta sklep pa pravilno vročilo pooblaščencu tožeče stranke, ki je sklep sprejel 23. junija 2004. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da tožeča stranka v 15-dnevnem roku ni plačala takse, oz. ni predložila potrdila o plačilu sodne takse, čeprav je bila na to v sklepu izrecno opozorjena, zato je pravilno pravdni postopek, v skladu z določbo čl. 105a ZPP, ustavilo. Po določbi čl. 105a je potrebno tožbi priložiti dokazilo o plačilu dolžne sodne takse. Če vlogi ni priloženo dokazilo o plačilu sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah in niso podani pogoji za oprostitev plačila sodnih taks, sodišče ravna s takšno vlogo kot z nepopolno vlogo. Če dokazilo ni predloženo niti v roku za dopolnitev, se šteje, da je vloga umaknjena.
Sodišče je ravnalo pravilno, ko je najprej tožečo stranko s sklepom pozvalo, da plača takso in da predloži potrdilo o plačilu, vendar stranka tega ni storila, zato je sodišče moralo, v skladu z določbo 105a. čl. ZPP, postopek ustaviti. Okoliščina, da je bila taksa plačana, vendar potrdilo ni bilo predloženo pa ne more vplivati na odločitev sodišča, ki je zakonita. Zato pritožba ni utemeljena in jo je bilo potrebno zavrniti.