Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo obtožni predlog oškodovanca kot tožilca, saj opis dejanja v obtožnem predlogu ne predstavlja kaznivega dejanja.

Izrek

Pritožba oškodovanca kot tožilca P. O. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kamniku je z izpodbijanim sklepom na podlagi določila I. odst. 435. čl. v zvezi s 1. tč. I. odst. 277. čl. Zakona o kazenskem postopku zavrglo obtožni predlog oškodovanca kot tožilca P. O. zoper obd. A. O. zaradi kaznivega dejanja krive izpovedbe po II. odst. 289. čl. Kazenskega zakonika.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec kot tožilec iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in predlagal, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v novo odločitev.

Pritožba ni utemeljena.

Po proučitvi pritožbenih navedb in izpodbijanega sklepa ni nobenih pomislekov v zaključke sodišča prve stopnje, da dejanje, ki je opisano v obtožnem predlogu, že po opisu ne predstavlja kaznivega dejanja krive izpovedbe po II. odst. 289. čl. Kazenskega zakonika.

Sodišče prve stopnje je zavzelo pravilno stališče, da izjava, dana sodnemu izvedencu medicinske stroke v razgovoru, ki služi za sestavo izvedenskega mnenja, ne pomeni krive izpovedbe v smislu navedenega člena Kazenskega zakonika in je zato neutemeljena navedba pritožnika, da je izjava, dana izvedencu, pričevanje v uradnem postopku. Pravilno sodišče prve stopnje zaključuje, da bi bilo podano kaznivo dejanje le v primeru, če bi bila kriva izpovedba podana v pravdnem postopku, ko bi bil obdolženi zaslišan kot stranka, česar pa, kot pravilno zaključuje sodišče prve stopnje, tudi opis dejanja v obtožnem predlogu ne vsebuje.

Kadar tožilec na obdolženca naslovi očitek storitve kaznivega dejanja, mora v opisu dejanja v obtožnem aktu opisati in navesti zakonske elemente določenega kaznivega dejanja, ki ga obdolžencu očita. V kolikor pa takšni elementi niso opisani (v konkretnem primeru elementi kaznivega dejanja krive izpovedbe), pa tudi kaznivo dejanje v opisu dejanja že samo po sebi ni podano. To je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, zaradi česar razlogi, s katerimi tožnik izpodbija sklep, niso podani in je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo skladno z določilom III. odst. 402. čl. Zakona o kazenskem postopku zavrnilo kot neutemeljeno.