7. 4. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Liliane Grosar, Sodražica, za rešitev spora glede pristojnosti na seji 7. aprila 2022

sklenilo:

Pobuda za rešitev spora glede pristojnosti med Policijsko upravo Novo mesto in Policijsko upravo Ljubljana se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica vlaga pobudo za rešitev spora glede pristojnosti, v kateri navaja, da je na Policijsko upravo Novo mesto (v nadaljevanju PU Novo mesto) podala prijavo suma storitve določenih kaznivih dejanj, ki se preganjajo po uradni dolžnosti. Kasneje je prejela pisno obvestilo, da se je PU Novo mesto izrekla za nepristojno in je zadevo odstopila v obravnavo Policijski upravi Ljubljana (v nadaljevanju PU Ljubljana). Pobudnica se s táko odločitvijo ne strinja, saj se sum storitve kaznivih dejanj nanaša tudi na zaposlene v računovodsko-kadrovskih službah PU Ljubljana, samopreiskovanje kaznivih dejanj pa je po njenem mnenju v nasprotju z 18. in 20. členom Ustave in torej nedopustno. Ustavnemu sodišču predlaga, naj za obravnavo njene prijave določi PU Novo mesto.

2.Ustavno sodišče je na podlagi sedme do devete alineje prvega odstavka 160. člena Ustave in sedme do devete alineje prvega odstavka 21. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) pristojno odločati o sporih glede pristojnosti med državo in lokalnimi skupnostmi in med samimi lokalnimi skupnostmi, med sodišči in drugimi državnimi organi ter med državnim zborom, predsednikom republike in vlado. Spor glede pristojnosti je lahko pozitivni kompetenčni spor – kadar dva ali več organov zatrjuje pristojnost o posamezni zadevi – ali negativni kompetenčni spor – kadar dva ali več organov zavračajo pristojnost o posamezni zadevi. V skladu s tretjim odstavkom 61. člena ZUstS lahko pobudo za rešitev spora glede pristojnosti vloži tudi stranka v postopku, zaradi katerega je prišlo do spora glede pristojnosti.

3.V obravnavanem primeru ne gre za kompetenčni spor. Da bi do spora prišlo, bi morali namreč pristojnost zavračati obe policijski upravi. Iz navedb v pobudi ni razvidno, da bi obe PU zavračali obravnavanje zadeve med PU Novo mesto in PU Ljubljana prišlo do spora glede pristojnosti, saj pobudnica navaja le, da se sama ne strinja z odstopom zadeve v obravnavo na PU Ljubljana, ne pa, da se z obravnavo ne bi strinjala tudi PU Ljubljana, ki ji je zadevo odstopila PU Novo mesto. Ker spor glede pristojnosti ni nastal, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ob tem Ustavno sodišče dodaja, da tudi v primeru, če bi tako PU Novo mesto kot tudi PU Ljubljana zavračali obravnavo prijave pobudnice in bi torej do spora glede pristojnosti dejansko prišlo, ne bi šlo za kompetenčni spor, za obravnavo katerega je po 160. členu Ustave pristojno Ustavno sodišče. Ustavno sodišče namreč ni pristojno za obravnavo sporov glede pristojnosti med državnimi organi oziroma med njihovimi notranjimi organizacijskimi enotami, kot sta to v obravnavani zadevi policijski upravi.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik