Jedro

Organ za BPP je podrobno pojasnil, katere tožnikove prihodke je upošteval (trimesečno pokojnino v znesku 1.755,78 EUR in veteranski dodatek v znesku 49,71 EUR mesečno), in na podlagi tega ugotovil, da je njegov skupni dohodek znašal 1.904,91 EUR, od tega zneska je v skladu s ZSVarPre odštel izplačane tri mesečne preživnine v skupni višini 300,00 EUR.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je organ za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Ljubljani odločil, da se zavrne tožnikova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju BPP) za pravno svetovanje in zastopanje pred sodišči I. in II. stopnje v pravdnem postopku, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani IV P 805/2013, in v postopku mediacije zaradi zvišanja preživnine, ter kot oprostitev plačila stroškov postopka.

Iz obrazložitve je razvidno, da je bila izpodbijana odločitev sprejeta na podlagi ugotovitve, da tožnik z višino lastnega dohodka presega limit za odobritev BPP (prvi odstavek 13. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči – v nadaljevanju ZBPP). Organ za BPP je namreč ugotovil, da je tožnikov skupni dohodek v obdobju zadnjih treh mesecev pred vložitvijo prošnje in po odštetem znesku plačanih preživnin (300,00 EUR) znašal 1.604,91 EUR, tj. povprečno 534,97 EUR na mesec, in da zato presega višino 2-kratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka, ki po prvem odstavku 152. člen Zakona o uravnoteženju javnih financ (ZUJF) znaša 523,12 (261,56 x 2).

Zoper navedeno odločitev tožnik vlaga tožbo, v kateri navaja, da je njegov mesečni dohodek res 534,97 EUR, da pa bi bilo treba upoštevati, da s tem denarjem plačuje tudi preživnino, položnice in da mu komaj kaj ostane za hrano, zato sodnih stroškov ne bi mogel plačati. Sodišču smiselno predlaga, naj izpodbijano odločbo odpravi.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je izpodbijana odločitev o zavrnitvi tožnikove prošnje za BPP pravilna in zakonita, zato se sodišče sklicuje na razloge, ki jih organ za BPP navaja v obrazložitvi (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1).

Glede na tožbene navedbe sodišče pojasnjuje le, da se po drugem odstavku 13. člena ZBPP šteje, da je socialno stanje prosilca za BPP ogroženo, če njegov mesečni dohodek ne presega 2-kratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka. Ker podatka o višini pokojnine in veteranskega dodatka nista sporna, je tudi po presoji sodišča ugotovitev organa za BPP, da tožnik presega limit za odobritev BPP, pravilna. Zgolj splošne trditve o življenjskih stroških, namreč ne zadoščajo za utemeljitev socialnega stanja, zaradi katerega tožnik ne bi mogel plačati sodnih stroškov.

Tožbena trditev, da bi bilo treba upoštevati, da tožnik od zneska 534,97 EUR, plačuje preživnino, pa ne drži. Organ za BPP je podrobno pojasnil, katere tožnikove prihodke je upošteval (trimesečno pokojnino v znesku 1.755,78 EUR in veteranski dodatek v znesku 49,71 EUR mesečno), in na podlagi tega ugotovil, da je njegov skupni dohodek znašal 1.904,91 EUR, od tega zneska je v skladu s 14. členom Zakona o socialnovarstvenih prejemkih (ZSVarPre) odštel izplačane tri mesečne preživnine v skupni višini 300,00 EUR. Znesek 534,97 EUR je torej znesek, ki ga je organ ugotovil po tem, ko je od tožnikovega skupnega dohodka odštel preživnino.

Glede na navedeno je sodišče presodilo, da je tožba neutemeljena, zato jo je zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1. Ker stranke niso navedle novih dejstev ali dokazov, ki bi bili pomembni za odločitev, je sodišče v skladu z drugo alinejo drugega odstavka 59. člena ZUS-1 odločilo brez glavne obravnave, na seji.