Jedro

Šele po prejemu dolžnikove izjave lahko stečjani senat oceni, kateri stroški bodo potrebni do začetka stečajnega postopka.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje predlagatelju stečajnega postopka naložilo, da založi predujem za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka v znesku 300.000,00 SIT, v roku 8 dni na žiro račun sodišča. Zoper sklep je predlagatelj vložil pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu ZPP s predlogom, da Višje sodišče izpodbijani sklep spremeni oz. razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno obravnavanje in odločanje.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče pritrjuje pritožniku, da je sodišče prve stopnje z določitvijo predujma za stroške objave sklepa o začetku stečajnega postopka in za stroške prve faze izvedbe stečajnega postopka v odmerjeni višini 300.000,00 SIT, ravnalo v nasprotju z določilom prvega odstavka 93. člena ZPPSL. V skladu s citiranim določilom zakona je predlagatelj namreč dolžan dati predujem le za kritje stroškov do začetka stečajnega senata in v tem materialnopravnem okviru jih je stečajni senat tudi upravičen določiti. O tem, kateri stroški bodo nastali do začetka stečajnega postopka, odloči stečajni senat v vsakem konkretnem primeru posebej. Višina stroškov do začetka stečajnega postopka je v primeru, ko predlaga stečaj nad dolžnikom njegov upnik, kot je v konkretnem primeru, odvisna med drugim tudi od eventuelnih ugovorov dolžnika glede obstoja zatrjevanega stečajnega razloga. Zato je potrebno praviloma pred določitvijo predujma za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka, drugopis upnikovega predloga vročati dolžniku v izjavo (primerjaj z določilom prvega odstavka 92. člena ZPPSL). Šele po prejemu dolžnikove izjave lahko stečajni senat oceni, kateri stroški bodo potrebni do začetka stečajnega postopka. K izvedbi postopka po takem vrstnem redu napotuje tudi uvrstitev določila o založitvi predujma (93. člen) za

92. členom, ki nalaga predsedniku stečajnega senata, da vroči drugopis predloga dolžniku in presodi, katera dejanja bodo še potrebna za oceno ali je podan stečajni razlog. V zvezi s temi dejanji pa lahko nastanejo do začetka stečajnega postopka dodatni stroški.

Iz podatkov predloženega spisa je razvidno, da je stečajni senat upniku določil predujem še predno je vročal predlog dolžniku. Pri tem je brez ustrezne dejanske in materialne podlage z določitvijo predujma tudi za stroške izvedbe prve faze stečajnega postopka tudi smiselno (preuranjeno) ocenil, da bo potrebno stečajni postopek začeti in tudi izvesti.

Zaradi zmotne uporabe materialnega prava je ostalo dejansko stanje glede opravil, ki bodo potrebna do odločitve o eventuelnem začetku in izvedbi stečajnega postopka, nepopolno ugotovljeno (355. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL). Zato pritožbeno sodišče tudi ne more pritrditi pritožniku, da bi bil primeren predujem za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka v konkretnem primeru od 20.000,00 SIT do 40.000,00 SIT.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep o predujmu razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 366. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).