Jedro

V petem odstavku 18. člena ZST-1 je določeno, da če se s pravnim sredstvom odločba le deloma izpodbija, se vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela. To določilo pride v poštev v primeru, ko je že ob nastanku taksne obveznosti brez dvoma ugotovljeno, da bo s pravnim sredstvom odločitev izpodbijana le delno.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru zoper plačilni nalog z dne 24. 5. 2022 ugodi in se ta plačilni nalog razveljavi, višina sodne takse za pritožbeni postopek pa se odmeri po tar. št. 1121 ZST-1 v znesku 210,00 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse opr. št. I Pg 137/2022 z dne 24. 5. 2022 zavrne.

2. Zoper sklep se iz vseh dopustnih pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožuje toženka. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s sodbo in sklepom z dne 21. 4. 2022 odločilo, da se zaradi delnega umika tožbe v višini 426,95 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi postopek v navedenem delu ustavi (I. točka izreka) in da je toženka dolžna v roku osmih dni tožnici plačati 3.191,07 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka). Toženki je naložilo povrnitev tožničinih pravdnih stroškov (III. točka izreka). Toženka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila napoved pritožbe, sodišče prve stopnje pa je izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek po tar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 225,00 EUR.1

5. Pritožnica utemeljeno navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo. Podlago za odmero sodne takse določa ZST-1 v četrtem poglavju (19. do 32. člen). Za plačilo sodne takse je odločilna vrednost zahtevka oziroma predmeta ob vložitvi vloge oziroma opravi dejanja, razen če zakon ne določa drugače (tretji odstavek 19. člena ZST-1). V petem odstavku 18. člena ZST-1 je določeno, da če se s pravnim sredstvom odločba le deloma izpodbija, se vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela. To določilo pride v poštev v primeru, ko je že ob nastanku taksne obveznosti brez dvoma ugotovljeno, da bo s pravnim sredstvom odločitev izpodbijana le delno.2

6. V obravnavanem primeru gre ravno za tak primer. Toženka je namreč v napovedi pritožbe navedla, da napoveduje vložitev pritožbe zoper _sodbo_ Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. I Pg 137/2022 z dne 21. 4. 2022. Jasno je torej navedla, da bo sodbo in sklep sodišča prve stopnje izpodbijala le v delu, v katerem je odločeno s sodbo, ne pa tudi v delu, v katerem je odločeno s sklepom. Sodišče prve stopnje je s sodbo skladno s prvim odstavkom 310. člena ZPP odločilo v II. točki izreka, ko je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 3.191,07 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. S sklepom pa je skladno s tretjim odstavkom 188. člena ZPP odločilo v I. točki izreka, ko je postopek delno ustavilo za 426,95 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Glede na navedeno vrednost spornega predmeta (izpodbijanega dela sodne odločbe) znaša 3.191,07 EUR.

7. Sodna taksa se za postopek o pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje o glavni stvari odmeri po količniku 3,0 v razmerju do takse, določene v 16. členu ZST-1 glede na vrednost spornega predmeta (tar. št. 1121). To pomeni, da sodna taksa s količnikom 1,0 v tej zadevi glede na vrednost spornega predmeta znaša 70,00 EUR, za pritožbeni postopek pa trikratnik tega zneska, torej 210,00 EUR.

8. Višje sodišče je zato v skladu s 3. točko 365. člena ZPP toženkini pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je toženkinemu ugovoru zoper plačilni nalog z dne 24. 5. 2022 ugodilo in ta plačilni nalog razveljavilo, višino sodne takse za pritožbeni postopek pa odmerilo po tar. št. 1121 ZST-1 v znesku 210,00 EUR. V skladu z določbo tretjega odstavka 34.a člena ZST-1 in upoštevaje novo višino sodne takse, bo moralo sodišče prve stopnje po prejemu tega sklepa toženki izdati in skupaj s sklepom vročiti še nov nalog za plačilo sodne takse. O pritožbi zoper sklep je na podlagi prvega odstavka 366.a člena ZPP odločila sodnica posameznica.

1 Če namreč ustrezni procesni zakon določa napoved pritožbe, nastane taksna obveznost za pritožbeni postopek ob napovedi pritožbe (19. točka prvega odstavka 5. člena ZST- 1). 2 Prim. sklep VSL I Cpg 651/2020.