Jedro

Ker je dolžnik predlog vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, njegov predlog ni dovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Dolžnik je zoper v uvodu navedeni sklep sodišča druge stopnje vložil laičen predlog za dopustitev revizije. Sodišču druge stopnje očita, da bi moralo odločati v senatu treh sodnikov in da je nekritično sledilo sodišču prve stopnje. Zatrjuje, da je bil upravičen do taksne oprostitve v celoti. Nasprotuje nastopu fikcije vročitve in pojasnjuje, da je bil odsoten iz upravičenih razlogov, zato je njegov ugovor pravočasen in utemeljen, pritožbeni razlogi pa relevantni. Sklicuje se tudi na odstop od sodne prakse. Meni, da bi dopustitev revizije v konkretni zadevi bistveno prispevala k večji pravni varnosti, enotni uporabi prava ter razvoju prava preko sodne prakse.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagatelj (dolžnik) sam vlaga predlog, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

4. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).