- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Popravni sklep I Cp 1244/2022
ECLI:SI:VSLJ:2023:POPRAVNI.I.CP.1244.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Odločitev o stroških pritožbenega postopkaSodna praksa obravnava vprašanje, ali so pojasnila o stroških pritožbenega postopka, ki jih sodišče zapiše v izrek, dejanske odločitve pritožbenega sodišča.
- Očitna pisna pomota v izrekuSodišče se ukvarja z vprašanjem, kako popraviti očitno pisno pomoto v izreku, ki se nanaša na odločitev o pravdnih stroških.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pojasnila, da bo o stroških odločeno s končno odločbo ali da se odločitev pridrži za končno odločbo ali da bo o stroških pritožbenega postopka odločilo sodišče prve stopnje s končno odločbo in podobni zapisi, niso odločitve pritožbenega sodišča, ampak zgolj pojasnilo o nečem, kar velja glede na zgoraj navedeno zakonsko ureditev. Del sodne prakse jih zapisuje v izrek, del pa (s stališčem, da pojasnila sodijo v obrazložitev sodne odločbe) ne.
Ker v nobenem primeru ne gre za odločitev pritožbenega sodišča o pravdnih stroških, zapis v izreku pa (tudi glede na določbe 163. člena ZPP) za stranko tudi ne more ničesar spremeniti, predlog za izdajo dopolnilnega sklepa o stroških pritožbenega postopka ni utemeljen.
Izrek
Sklep tega sodišča s 14. februarja 2023 se na 1. strani popravi tako, da se v izreku za besedo sodba doda besedilo: „in sklep o stroških“.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je 8. 3. 2023 predlagala, da sodišče dopolni ali popravi sklep s 14. februarja 2023 z odločitvijo o stroških. Višje sodišče ugotavlja, da je predlog delno utemeljen.
2. Pri izdelavi odločbe je prišlo do očitne pisne pomote v izreku, izpadla je namreč odločitev o razveljavitvi odločitve o pravdnih stroških, ki je v 16. točki obrazložena. S tem sklepom zato sodišče na podlagi 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) popravlja očitno pisno pomoto.
3. Da je odločitev o pritožbenih stroških pridržana za končno odločbo, je v sklepu pojasnjeno. To velja na podlagi določbe 3. odstavka 165. člena ZPP. Pojasnila, da bo o stroških odločeno s končno odločbo ali da se odločitev pridrži za končno odločbo ali da bo o stroških pritožbenega postopka odločilo sodišče prve stopnje s končno odločbo in podobni zapisi1, niso odločitve pritožbenega sodišča, ampak zgolj pojasnilo o nečem, kar velja glede na zgoraj navedeno zakonsko ureditev. Del sodne prakse jih zapisuje v izrek2, del pa (s stališčem, da pojasnila sodijo v obrazložitev sodne odločbe) ne.3 Ker v nobenem primeru ne gre za odločitev pritožbenega sodišča o pravdnih stroških, zapis v izreku pa (tudi glede na določbe 163. člena ZPP) za stranko tudi ne more ničesar spremeniti, predlog za izdajo dopolnilnega sklepa o stroških pritožbenega postopka ni utemeljen.
1 Npr. VDSS sklep Pdp 736/2010. 2 VSL sklep II Cp 2439/2018; I Cp 622/2018, I Ip 951/2019 in drugi. 3 VSL sklepi II Cp 8/2014, IV Cp 1045/2017, IV Cp 1159/2017, V Cpg 891/2018, VSC sklep in sodba Cp 842/2010 in drugi.