12. 3. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude dr. Špele Škrajnar, Tatjane Zajc, Verice Utješanović in Jana Vacika, vsi Ljubljana, ter Tine Krmavner, Križe, ki jih zastopa Odvetniška pisarna Ušeničnik Žagar, d. o. o., Ljubljana, na seji 12. marca 2015

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti prvega, drugega in šestega odstavka 13. člena, šeste alineje četrtega odstavka 15. člena in devetega odstavka 38. člena Pravilnika o pogojih za izvajanje poskusov na živalih (Uradi list RS, št. 37/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo prvi, drugi in šesti odstavek 13. člena, šesto alinejo četrtega odstavka 15. člena in deveti odstavek 38. člena Pravilnika o pogojih za izvajanje poskusov na živalih (v nadaljevanju Pravilnik). Pobudniki so zaposleni v družbi Lek, d. d., Ljubljana. Do sprejetja izpodbijanega Pravilnika so pri njej izvajali naloge, povezane z opravljanjem poskusov na živalih. Pravilnik naj bi brez določitve prehodnega obdobja določil strožje kadrovske zahteve glede oseb, ki lahko te naloge opravljajo. Zožil naj bi tudi obseg nalog in del, ki jih lahko opravljajo osebe, imenovane za strokovnjaka za dobrobit živali. Ker naj bi bile spremembe uvedene brez prehodnega obdobja, naj ne bi bilo niti družbi Lek niti pobudnikom omogočeno, da se prilagodijo strožjim pogojem. S tem naj bi Pravilnik neposredno vplival na njihov pravni položaj. Zatrjujejo, da je izpodbijana ureditev v neskladju z 2. členom, prvim in tretjim odstavkom 49. člena, prvim odstavkom 50. člena in 155. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pobudnika pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja

3.V skladu s prvim odstavkom 20.a člena Zakona o zaščiti živali (Uradni list, št. 38/13 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZZZiv) morajo vzrejne, dobaviteljske in uporabniške organizacije pred začetkom opravljanja dejavnosti od upravnega organa, pristojnega za veterinarstvo, pridobiti odobritev. V skladu s prvim odstavkom 21. člena ZZZiv lahko poskuse na živalih izvajajo le uporabniške organizacije, ki so pridobile odobritev za opravljanje dejavnosti in imajo dovoljenje za poskus.

4.Pravilnik ureja podrobnejše pogoje za vzrejne, dobaviteljske in uporabniške organizacije ter podrobnejše pogoje za izvajanje poskusov na živalih (1. člen Pravilnika). V skladu z 12. členom Pravilnika morajo organizacije na kraju samem imeti osebe, ki so pred opravljanjem nalog izobražene in usposobljene v skladu s pogoji, ki jih določa Pravilnik. V prvem in drugem odstavku 13. člena Pravilnika so določeni izobrazbeni pogoji in delovne izkušnje za oskrbovalca živali, osebo, ki žival usmrti, in za izvajalca poskusa na živalih. Šesti odstavek 13. člena Pravilnika določa posebne pogoje, kdaj ima lahko izvajalec poskusa nižjo izobrazbo od tiste, ki jo določa drugi odstavek tega člena Pravilnika. Šesta alineja četrtega odstavka 15. člena Pravilnika določa, da strokovnjak za dobrobit živali ne sme izvajati poskusov na živalih. Deveti odstavek 38. člena Pravilnika je prehodna določba, ki ureja položaj določenih oseb, ki so izpolnjevale pogoje glede izobrazbe in usposobljenosti po Pravilniku o pogojih za izvajanje poskusov na živalih (Uradni list RS, št. 88/06 in 81/09).

5.Pravilnik ne ureja pravic in obveznosti oziroma pravnega položaja zaposlenih v vzrejnih, dobaviteljskih in uporabniških organizacij, temveč ureja položaj vzrejnih, dobaviteljskih in uporabniških organizacij. To velja tudi za izpodbijane določbe. S Pravilnikom določeni kadrovski pogoji, ki jih morajo izpolnjevati organizacije, neposredno ne spreminjajo pravnega položaja in pravic delavcev, ki so zaposleni v teh organizacijah. Uveljavitev Pravilnika bi sicer lahko imela tudi vpliv na zaposlene v teh organizacijah, vendar to ne pomeni, da izpodbijane določbe neposredno posegajo v njihov pravni položaj. Zato pobudniki ne izkazujejo pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb Pravilnika.[1] Ustavno sodišče je pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnica Sovdat in sodnik Mozetič.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik

[1]Primerjaj s sklepom Ustavnega sodišča št. U-I-220/01 z dne 19. 2. 2004.